En este Blog hay personas de todas las clases sociales creencias opiniones politicas, religiones , ateos, autoritarios , democraticos, de las mas diversas personalidades, narcicistas asi como seguras de si mismas,lo unico que verdaderamente importa es que seas un miembro de la Pro.
jueves, 28 de julio de 2011
Los intelectuales
Yo no soy sicopata, soy solapa
La Discapacidad del Psicópata. Problema poco entendido.
La Discapacidad del Psicópata.
Habrá que agradecer a Jonathan Demme que la palabra "psicópata" nos traiga a la memoria la cara del doctor Hannibal Lecter, el asesino inteligente, refinado y cruel de El silencio de los corderos. Sin embargo, muy pocos psicópatas, son tan listos y fotogénicos como Anthony Hopkins ni todos se manchan las manos de sangre.
El psicópata es un enfermo que tiende a buscar su propio placer por encima de cualquier otra consideración. La mayoría tiene un aspecto anodino, una inteligencia media y una conducta normal. Pero sólo aparentemente normal, pues realmente son personas impulsivas, manipuladoras y, sobre todo, incapaces de comprender el porqué de las normas sociales y de sentir la más mínima empatía hacia sus semejantes.
Sencillamente, no las entienden: si quieren algo, lo cogerán; si alguien les molesta, lo apartarán; y si una norma de convivencia se interpone entre ellos y sus deseos, la burlarán. Lo harán sin acritud, como si no hubieran roto un plato en su vida, y si alguien recrimina su conducta, le mirarán como a un marciano, antes de seguir su camino. Y es que, pese a conocer la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto, no entenderán el reproche.
Este perfil es más sencillo de reconocer en la sociedad y seguro que muchos lectores ya tendrán en la cabeza varios candidatos en su entorno cercano. Los hay, a montones: desde líderes políticos a consejeros delegados, desde maltratadores a acosadores laborales… casi todo aquel que se aprovecha de una posición de fuerza suele tener un cuadro de psicopatía en mayor o menor grado que es muy difícil de denunciar ante una sociedad acostumbrada a creer que los verdaderos psicópatas son personas que devoran los hígados de sus víctimas con un poco de Chianti.
La ciencia se ha preguntado a menudo si la conducta de estos enfermos es adaptativa -condicionada por la supervivencia en el entorno- o debida a algún tipo de anomalía genética. Por lo general, la búsqueda de causas fisiológicas asociadas a las conductas ha tenido consecuencias nefastas en la historia, al recurrir a un determinismo muy cómodo, pero imposible de aceptar por cualquier sociedad convencida de que las personas deben ser dueñas de sus destinos, al margen de lo que quiera imponerles tal o cual gen.
Más interesantes son los experimentos que a través de las reacciones de los investigados permiten extraer conclusiones sobre un determinado asunto. De este tipo es el estudio de dos investigadores de la Universidad de Nuevo México (EEUU) publicado por la revista Psichological Science. Elsa Ermer and Kent Kiehl se preguntaron si los psicópatas carecían de alguna facultad mental para comprender las normas sociales y el alcance de un riesgo.
Así que recurrieron a un grupo de 67 prisioneros voluntarios, algunos de los cuales contaban con un cuadro más o menos claro de psicopatía, y usaron un sencillo juego de cartas con reglas para someterles a tres tipos de pruebas: relacionadas con el razonamiento lógico descriptivo ( "Si una persona es de California, será paciente" ), con el contrato social ("Si me coges la moto, tendrás que lavarla") y con la precaución y las medidas preventivas ("Si trabajas con tuberculosos, deberás ponerte mascarilla" ).
Los psicópatas demostraron una incapacidad manifiesta para entender las reglas del contrato social y las preventivas, pero acertaron con las descriptivas en la misma medida en que lo hicieron los presos no psicópatas. Es decir, un sencilla norma social como "si me coges el coche, luego ponle gasolina" era para ellos un enigma equiparable al que pasa por la cabeza de un niño ante las leyes de la termodinámica.
Este experimento indujo a pensar a Ermer y Kiehl que su hipótesis era correcta: los enfermos eran incapaces de entender las reglas sociales o el fraude que conlleva una trampa, así como el verdadero alcance de un riesgo, pero por lo demás eran capaces de razonar prácticamente igual que el resto de personas analizadas.
El proceso que lleva a un joven a comprender por qué no está bien quitarle el bastón a una anciana que cruza un paso de cebra, a un jefe a reconocer la injusticia cometida con uno de sus empleados o a un marido a avergonzarse por haber sentido ganas de golpear a su mujer, no funciona en toda la sociedad. En los tres casos existe una relación asimétrica, una imposición del fuerte sobre el débil y, al final, el reconocimiento de un orden social vulnerado y la capacidad de las personas para ponerse en el lugar de los otros, la misma empatía que nunca podrá sentir un psicópata. Las mismas normas que nunca acabará de comprender.
La cuestión ahora es saber si la sociedad podrá comprender, por su parte, que la psicopatía es una enfermedad y no sólo una pesadilla o un argumento de ficción. Comprenderlo y asumirlo, sin recurrir al determinismo genético ni refugiarse sólo en el Código Penal, será tan difícil como necesario para arreglar muchos de nuestros problemas actuales. La ciencia será la mejor guía en el camino a encontrar un tratamiento adecuado, pero la empatía de la sociedad hacia los psicópatas, también. Quid pro quo
De: Edwin Villacorta <notification+yfo6tzj9@facebookmail.com>
Fecha: 14 de mayo de 2011 23:43
Asunto: [MEDICOS] La Discapacidad del Psicópata. Habrá que...
Para: Claudio Mori Gonzales <clagui57@gmail.com>
martes, 26 de julio de 2011
NERON EN TV
Salud al Cesar!
http://www.tvperu.gob.pe/noticias/locales/salud/24794-especialistas-aislan-mortal-hantavirus.html
De: Raul Ortega <inkamed@yahoo.com>
Fecha: 26 de julio de 2011 21:08
Asunto: [promocion75sf] NERON EN TV
Para: promocion75sf@yahoogroups.com
Salud al Cesar!
http://www.tvperu.gob.pe/noticias/locales/salud/24794-especialistas-aislan-mortal-hantavirus.html
lunes, 18 de julio de 2011
¿Como se puede mejorar la eficiencia medica?....
Pienso que algunas cualidades del medico son imnatas y otras se adquieren o se perfeccionan.
Simon Eduardo Jimenez Estaña9:10am Jul 17
¿Como se puede mejorar la eficiencia medica?. Quisiera que me ayuden a resolver esta interrogante.
View Post on Facebook · Edit Email Settings · Reply to this email to add a comment.
De: "Simon Eduardo Jimenez Estaña" <notification+yfo6tzj9@facebookmail.com>
Fecha: 17 de julio de 2011 09:10
Asunto: [cibermedicos] ¿Como se puede mejorar la eficiencia medica?....
Para: cibermedicos <internetymedicos@groups.facebook.com>
|
jueves, 14 de julio de 2011
crisis del capitalismo? y los reguladores que?
siempre que hay una crisis del capitalismo le ecehan la culpa al capitalismo o al libremercado. Pero no reconocen los ideologos de la regulacion que a veces el exceso de regulacion es el que distorsiona el capitalismo y el mercado.
El monopolio de dos empresas de hipotecas para casas en USA que antes fue una empresa creada por el gobierno permitio la burbuja hipotecaria y la crisis financiera. Si al privatizar esa empresa estatal la hubieran divido en 6 u ocho empresas o bancos eso hubiera regulado mas la burbuja que ponerle topes a los vendedores de hipotecas. El ser humano siempre ganar mas dinero salvo aquel que carezca de ambicion. Y no es solo avaricia sino afan de poder, un instinto muy humano. No fue el mercado el que no regulo. Fue el monopolio el que no mermitio la autoregulacion del mercado.
Igual el sistema de salud de usa es malo porque es monopolico. El empleado no puede escoger su seguro su clinica o su medico como en el Peru. Asi como puede funcionar el mercado.La unica forma de abaratar los costos de salud es con compètencia. Si el usuario no puede elegir como puede haber competencia. Con quien compite ESSALUD? por ejmplo.
siempre habra los ideologos de la regulacion. Esa es una inclinacion muy humana. De controlarlo todo. Es hasta una cualidad o rasgo femenino .Los liberales quiene regular todo en la sociedad pero en la familia liberarizarlo todo. El sexo la educacion, la religion, las dietas de los ninos, quieren tratar a los ninos como adultos pero despues cuando ese nino es adulto y ha crecido sin disciplina quien regularlo en la sociedad pero ya es demasiado tarde.
Pero los mercados sin regulacion fue una receta del secretario de la reserva Geenspan eb la decada del 80 ante la situacion del pobre crecimiento economico de USA en esa decada. Y los creditos hipotecarios fue parte da la estrategia. Acuerdense que los bancos financieron de hipotecas al principio fueron estatales creados por el gobierno. Luego cuando se privatizaron se convirtieron en un monopolio. Y ya sabemos que la mejor forma de regular un mercado es a traves de la competencia.
Entonces todo lo que le pasa al capitalismo no es culpa del mercado. Muchas veces suceden crisis y cosas justamente por falta de mercado. Por exceso de regulacion por exceso de gasto indiscriminado. Ted Keneddy ha sido uno de los legisladores mas inflluyentes de USA en los utimos 60 anos. JuSTAmente sus leyes reguladoras y liberales consideran algunos que son culpables de muchas de las distorsiones del capitalismo. En algun momento una americana sin trabajo y sin esposo recibia una subvencion del gobierno. El reultado fue que las afromericanas tenian varios hijos para tener varias subvenciones.Este es una ejemplo de como una regulacion o programa social mal pensada genera deficit fiscal distorsiones. Eso no quiere decir que no deban existir los programas sociales menos en paises como el nuestro.Ni fondos de ayuda. Son complementos pero no pueden ser la base del financiamiento social. Cosas como estas ha sido productos ideologicos de los liberales, no de los conservadores de la ideologia del capitalismo como dice el Nobel.
El capitalismo no es una ideologia como el comunismo. Es un producto natural creado por el ser humano.
Es más, el crecimiento de la producción en los Estados Unidos no fue económicamente sostenible. Con tanto del ingreso nacional de los EE.UU. yendo destinado para tan pocos, el crecimiento sólo podía continuar a través del consumo financiado por una creciente acumulación de la deuda.
Yo estaba entre aquellos que esperaban que, de alguna manera, la crisis financiera pudiera enseñar a los estadounidenses (y a otros) una lección acerca de la necesidad de mayor igualdad, una regulación más fuerte y mejor equilibrio entre el mercado y el gobierno. Desgraciadamente, ese no ha sido el caso. Al contrario, un resurgimiento de la economía de la derecha, impulsado, como siempre, por ideología e intereses especiales, una vez más amenaza a la economía mundial – o al menos a las economías de Europa y América, donde estas ideas continúan floreciendo.
En los EE.UU., este resurgimiento de la derecha, cuyos partidarios, evidentemente, pretenden derogar las leyes básicas de las matemáticas y la economía, amenaza con obligar a una moratoria de la deuda nacional. Si el Congreso ordena gastos que superan a los ingresos, habrá un déficit, y ese déficit debe ser financiado. En vez de equilibrar cuidadosamente los beneficios de cada programa de gasto público con los costos de aumentar los impuestos para financiar dichos beneficios, la derecha busca utilizar un pesado martillo – no permitir que la deuda nacional se incremente, lo que fuerza a los gastos a limitarse a los impuestos.
Esto deja abierta la interrogante sobre qué gastos obtienen prioridad – y si los gastos para pagar intereses sobre la deuda nacional no la obtienen, una moratoria es inevitable. Además, recortar los gastos ahora, en medio de una crisis en curso provocada por la ideología de libre mercado, simple e inevitablemente sólo prolongaría la recesión.
Hace una década, en medio de un auge económico, los EE.UU. enfrentaba un superávit tan grande que amenazó con eliminar la deuda nacional. Incosteables reducciones de impuestos y guerras, una recesión importante y crecientes costos de atención de salud – impulsados en parte por el compromiso de la administración de George W. Bush de otorgar a las compañías farmacéuticas rienda suelta en la fijación de precios, incluso con dinero del gobierno en juego – rápidamente transformaron un enorme superávit en déficits récord en tiempos de paz.
Los remedios para el déficit de EE.UU. surgen inmediatamente de este diagnóstico: se debe poner a los Estados Unidos a trabajar mediante el estímulo de la economía; se debe poner fin a las guerras sin sentido; controlar los costos militares y de drogas; y aumentar impuestos, al menos a los más ricos. Pero, la derecha no quiere saber nada de esto, y en su lugar de ello, está presionando para obtener aún más reducciones de impuestos para las corporaciones y los ricos, junto con los recortes de gastos en inversiones y protección social que ponen el futuro de la economía de los EE.UU. en peligro y que destruyen lo que queda del contrato social. Mientras tanto, el sector financiero de EE.UU. ha estado presionando fuertemente para liberarse de las regulaciones, de modo que pueda volver a sus anteriores formas desastrosas y despreocupadas de proceder.
Pero las cosas están un poco mejor en Europa. Mientras Grecia y otros países enfrentan crisis, la medicina en boga consiste simplemente en paquetes de austeridad y privatización desgastados por el tiempo, los cuales meramente dejarán a los países que los adoptan más pobres y vulnerables. Esta medicina fracasó en el Este de Asia, América Latina, y en otros lugares, y fracasará también en Europa en esta ronda. De hecho, ya ha fracasado en Irlanda, Letonia y Grecia.
Hay una alternativa: una estrategia de crecimiento económico apoyada por la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional. El crecimiento restauraría la confianza de que Grecia podría reembolsar sus deudas, haciendo que las tasas de interés bajen y dejando más espacio fiscal para más inversiones que propicien el crecimiento. El crecimiento por sí mismo aumenta los ingresos por impuestos y reduce la necesidad de gastos sociales, como ser las prestaciones de desempleo. Además, la confianza que esto engendra conduce aún a más crecimiento.
Lamentablemente, los mercados financieros y los economistas de derecha han entendido el problema exactamente al revés: ellos creen que la austeridad produce confianza, y que la confianza produce crecimiento. Pero la austeridad socava el crecimiento, empeorando la situación fiscal del gobierno, o al menos produciendo menos mejoras que las prometidas por los promotores de la austeridad. En ambos casos, se socava la confianza y una espiral descendente se pone en marcha.
¿Realmente necesitamos otro experimento costoso con ideas que han fracasado repetidamente? No deberíamos, y sin embargo, parece cada vez más que vamos a tener que soportar otro. Un fracaso en Europa o en Estados Unidos para volver al crecimiento sólido sería malo para la economía mundial. Un fracaso en ambos lugares sería desastroso – incluso si los principales países emergentes hubieran logrado un crecimiento auto-sostenible. Lamentablemente, a menos que prevalezcan las mentes sabias, este es el camino al cual el mundo se dirige.
Joseph E. Stiglitz es profesor de la Universidad de Columbia, Premio Nobel de Economía y autor de Freefall: Free Markets and the Sinking of the Global Economy.
Copyright: Project Syndicate, 2011.
www.project-syndicate.org
Para escuchar un podcast de este comentario en inglés, utilice este vínculo:
http://media.blubrry.com/ps/media.libsyn.com/media/ps/stiglitz140.mp3
Traducido del inglés por Rocío L. Barrientos
You might also like to read more from Joseph E. Stiglitz or return to our home page.
De: Victor Zamora <victor@victorzamora.com>
Fecha: 7 de julio de 2011 10:03
Asunto: [SANFERNANDOPERU] La crisis ideológica del capitalismo occidental - Joseph E. Stiglitz
Para:
La crisis ideológica del capitalismo occidental
Joseph E. Stiglitz
NEW YORK – Tan sólo unos años atrás, una poderosa ideología – la creencia en los mercados libres y sin restricciones – llevó al mundo al borde de la ruina. Incluso en sus días de apogeo, desde principios de los años ochenta hasta el año 2007, el capitalismo desregulado al estilo estadounidense trajo mayor bienestar material sólo para los más ricos en el país más rico del mundo. De hecho, a lo largo de los 30 años de ascenso de esta ideología, la mayoría de los estadounidenses vieron que sus ingresos declinaban o se estancaban año tras año.
Es más, el crecimiento de la producción en los Estados Unidos no fue económicamente sostenible. Con tanto del ingreso nacional de los EE.UU. yendo destinado para tan pocos, el crecimiento sólo podía continuar a través del consumo financiado por una creciente acumulación de la deuda.
Yo estaba entre aquellos que esperaban que, de alguna manera, la crisis financiera pudiera enseñar a los estadounidenses (y a otros) una lección acerca de la necesidad de mayor igualdad, una regulación más fuerte y mejor equilibrio entre el mercado y el gobierno. Desgraciadamente, ese no ha sido el caso. Al contrario, un resurgimiento de la economía de la derecha, impulsado, como siempre, por ideología e intereses especiales, una vez más amenaza a la economía mundial – o al menos a las economías de Europa y América, donde estas ideas continúan floreciendo.
En los EE.UU., este resurgimiento de la derecha, cuyos partidarios, evidentemente, pretenden derogar las leyes básicas de las matemáticas y la economía, amenaza con obligar a una moratoria de la deuda nacional. Si el Congreso ordena gastos que superan a los ingresos, habrá un déficit, y ese déficit debe ser financiado. En vez de equilibrar cuidadosamente los beneficios de cada programa de gasto público con los costos de aumentar los impuestos para financiar dichos beneficios, la derecha busca utilizar un pesado martillo – no permitir que la deuda nacional se incremente, lo que fuerza a los gastos a limitarse a los impuestos.
Esto deja abierta la interrogante sobre qué gastos obtienen prioridad – y si los gastos para pagar intereses sobre la deuda nacional no la obtienen, una moratoria es inevitable. Además, recortar los gastos ahora, en medio de una crisis en curso provocada por la ideología de libre mercado, simple e inevitablemente sólo prolongaría la recesión.
Hace una década, en medio de un auge económico, los EE.UU. enfrentaba un superávit tan grande que amenazó con eliminar la deuda nacional. Incosteables reducciones de impuestos y guerras, una recesión importante y crecientes costos de atención de salud – impulsados en parte por el compromiso de la administración de George W. Bush de otorgar a las compañías farmacéuticas rienda suelta en la fijación de precios, incluso con dinero del gobierno en juego – rápidamente transformaron un enorme superávit en déficits récord en tiempos de paz.
Los remedios para el déficit de EE.UU. surgen inmediatamente de este diagnóstico: se debe poner a los Estados Unidos a trabajar mediante el estímulo de la economía; se debe poner fin a las guerras sin sentido; controlar los costos militares y de drogas; y aumentar impuestos, al menos a los más ricos. Pero, la derecha no quiere saber nada de esto, y en su lugar de ello, está presionando para obtener aún más reducciones de impuestos para las corporaciones y los ricos, junto con los recortes de gastos en inversiones y protección social que ponen el futuro de la economía de los EE.UU. en peligro y que destruyen lo que queda del contrato social. Mientras tanto, el sector financiero de EE.UU. ha estado presionando fuertemente para liberarse de las regulaciones, de modo que pueda volver a sus anteriores formas desastrosas y despreocupadas de proceder.
Pero las cosas están un poco mejor en Europa. Mientras Grecia y otros países enfrentan crisis, la medicina en boga consiste simplemente en paquetes de austeridad y privatización desgastados por el tiempo, los cuales meramente dejarán a los países que los adoptan más pobres y vulnerables. Esta medicina fracasó en el Este de Asia, América Latina, y en otros lugares, y fracasará también en Europa en esta ronda. De hecho, ya ha fracasado en Irlanda, Letonia y Grecia.
Hay una alternativa: una estrategia de crecimiento económico apoyada por la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional. El crecimiento restauraría la confianza de que Grecia podría reembolsar sus deudas, haciendo que las tasas de interés bajen y dejando más espacio fiscal para más inversiones que propicien el crecimiento. El crecimiento por sí mismo aumenta los ingresos por impuestos y reduce la necesidad de gastos sociales, como ser las prestaciones de desempleo. Además, la confianza que esto engendra conduce aún a más crecimiento.
Lamentablemente, los mercados financieros y los economistas de derecha han entendido el problema exactamente al revés: ellos creen que la austeridad produce confianza, y que la confianza produce crecimiento. Pero la austeridad socava el crecimiento, empeorando la situación fiscal del gobierno, o al menos produciendo menos mejoras que las prometidas por los promotores de la austeridad. En ambos casos, se socava la confianza y una espiral descendente se pone en marcha.
¿Realmente necesitamos otro experimento costoso con ideas que han fracasado repetidamente? No deberíamos, y sin embargo, parece cada vez más que vamos a tener que soportar otro. Un fracaso en Europa o en Estados Unidos para volver al crecimiento sólido sería malo para la economía mundial. Un fracaso en ambos lugares sería desastroso – incluso si los principales países emergentes hubieran logrado un crecimiento auto-sostenible. Lamentablemente, a menos que prevalezcan las mentes sabias, este es el camino al cual el mundo se dirige.
Joseph E. Stiglitz es profesor de la Universidad de Columbia, Premio Nobel de Economía y autor de Freefall: Free Markets and the Sinking of the Global Economy.
Copyright: Project Syndicate, 2011.
www.project-syndicate.org
Para escuchar un podcast de este comentario en inglés, utilice este vínculo:
http://media.blubrry.com/ps/media.libsyn.com/media/ps/stiglitz140.mp3
Traducido del inglés por Rocío L. Barrientos
You might also like to read more from Joseph E. Stiglitz or return to our home page.
martes, 12 de julio de 2011
El Fugitivo 1x15 Regreso a Casa (1-5)
El fugitivo
|
El Dr. Richard Kimble, un inocente obligado a escaparse de la ley La primera portada del "TP" (semana de 12 al 19 de Abril de 1966), ya era muy ilustrativa. Nada menos que David Janssen, "El Fugitivo". En aquel momento existía una auténtica "fiebre" por los telefilms en general y por el "El Fugitivo" en particular. No fue un echo aislado ya que de esta serie se grabaron 120 capítulos y su protagonista quedó marcado por el resto de sus días como "el doctor Kimble" en su lucha desesperada por encontrar "al manco" de marras. |
|
|
| |
lunes, 11 de julio de 2011
Felicitaciones. Gracias Aniceto
Hilbert Zeballos
De: zerobox10 <zerobox10@yahoo.com>
Fecha: 11 de julio de 2011 13:23
Asunto: [promocion75sf] Felicitaciones
Para: promocion75sf@yahoogroups.com
Despues de tiempo ingrese a la pagina web de San Marcos y me doy con la sorpresa de que nuestro companero Jose Fuentes Rivera (mejor conocido como "Aniceto" en los anos de la Facultad) fue homenajeado por las autoridades de la Facultad en merito a una cirugia de avanzada en el Hospital 2 de Mayo. Siempre es una satisfaccion ver los exitos de nuestros companeros de la promocion en los distintos campos de la medicina peruana y desde la distancia le envio mis parabienes. Felicitaciones Aniceto!!!
Hilbert Zeballos
domingo, 10 de julio de 2011
Pero por los mejores. Los concursos deben ser abiertos. Pero deben tener administradores tambien.
July 7, 2011, 1:36 pm
Should Hospitals Be Run by Doctors?
By TARA PARKER-POPEAre the best hospitals run by medical doctors or business managers?
The conventional wisdom is that doctors should focus on patient care, and managers with a business or administrative background are better suited to running the day-to-day operations of a hospital. Among the nearly 6,500 hospitals in the United States, only 235 are run by physician administrators, according to a 2009 study in the journal Academic Medicine.
But now new research suggests that having a doctor in charge at the top is connected to overall better patient care and a better hospital.
The findings, published in the journal Social Science & Medicine, are based on a review of 300 top-ranked American hospitals in the specialties of cancer, digestive disorders and heart surgery. Amanda Goodall, a senior researcher at the Institute for the Study of Labor in Bonn, Germany, tracked the professional background of each hospital's chief executive and then compared the performance of physician-run hospitals with that of hospitals overseen by someone with a nonmedical background.
The study found that overall hospital quality scores were about 25 percent higher when doctors ran the hospital, compared with other hospitals. For cancer care, doctor-run hospitals posted scores 33 percent higher.
Dr. Goodall said the finding was consistent with her research in other fields, which has shown, among other things, that research universities perform better when led by outstanding scholars and that basketball teams perform better when led by former top players.
"I was surprised by the strength of the finding,'' Dr. Goodall said.
The research doesn't offer any evidence as to why doctor-run hospitals appear to post better results, but Dr. Goodall said it may be because doctors truly understand "the core business of health."
"Hence, they are more likely to better understand the conditions under which their fellow core workers — doctors and nurses — will function best,'' she wrote in an e-mail. "If a leader creates optimal working conditions for the core workers, then that is likely to create a more efficient organization."
The data, based on annual hospital rankings compiled by U.S. News and World Report, included only three hospital chief executives with nursing experience, so it's not clear how hospitals perform with a nurse executive versus a traditional manager.
Dr. Goodall also noted that spending time caring for patients puts doctors in a better position to make the hard decisions that a hospital administrator faces.
"M.D. C.E.O.'s are more likely to prioritize patients because patient care is at the heart of their education and working life as a physician,'' she said. "When it comes to making hard budgetary decisions or rationing choices, M.D. C.E.O.'s may be able to make more informed decisions."
The findings simply show an association between high hospital scores and doctor C.E.O.'s and do not prove that doctors make better leaders, Dr. Goodall noted. It may be that top hospitals are simply more likely to seek out doctor leaders, and top doctor managers seek out the best hospitals. However, the study notes that at the very least, the data show that the best hospitals appear to be choosing physician executives, while lower-ranked hospitals typically rely on managers with a business or administrative background.
Dr. Goodall said the findings run counter to the practices at many hospitals in the United States and Europe.
"I think the pendulum may have swung too far in the favor of managers," she said. "This is partially because business schools have become so prominent, as has the M.B.A. These qualifications are helpful, but it is possibly not enough just to have a management education."
This page was sent to you by: jchirinosmd@yahoo.es
HEALTH | July 07, 2011
Well: Should Hospitals Be Run by Doctors?
By TARA PARKER-POPE
Most hospitals in the United States are run by business administrators. But new research suggests that having a doctor at the top leads to overall better patient care and a better hospital.
De: Jorge Chirinos <jchirinosmd@yahoo.es>
Fecha: 8 de julio de 2011 01:09
Asunto: [SALUD_LORETO] Los hospitales deberían ser dirigidos por médicos?
Para: Promo 79 <sanfernando79@yahoogroups.com>, Salud Loreto LA FIRME <salud_loreto@yahoogroups.com>
Pues aunque muchos no lo crean, si .
|
viernes, 1 de julio de 2011
Cuidado con morirse sin ver su wincha
Jóvenes que alguna vez fuimos,queridos compañeros estudiantes de la gloriosa prom 75 ,les doy un consejo para que no pasen el desagradable trance que yo estoy pasando ASEGUREN CE DE ESTAR AL DÍA CON SUS APORTACIONES AL COLEGIO MEDICO ,los que tiene SEGURO DEL COLEGIO MEDICO TAMBIÉN y si te descuentan por planilla CON MAYOR RAZON pues en el mejor escenario, si hay posibilidades mayores de que te enfermes ( como en mi caso) te desafilian del seguro por falta de pago ¿cómo? porque en tu hospital que te han descontado 25 años por planilla el seguro por arte de magia no te descuentan y el colegio medico suaz te desafilia ( me acabo de enterar que me desafiliaron en Mayo del 2010 cuando por los problemas de salud de Paco Larrea mi esposo vuestro ex-delegado ni me fijaba en la wincha de pago ) y ahora despues de tener mi carnet del seguro del colegio medico bien bonito desde 1986 estoy desafiliada .Por otro lado Paquito que estuvo postrado durante tanto tiempo ( no recibió nunca el fondo de discapacidad del Colegio Medico) me dicen a mi como viuda que no me corresponde el fondo de fallecimiento por falta de pago de Paco es decir ( ni modo que Paquito con su problema cerebral viera sus winchas).Lo unico que figura al dia es mi aportación al colegio medico ,así que les pido encarecidamente que si me pasa algo antes de firmar mi partida de defunción verifiquen alguien sabio mi wincha de pago que este la aportación porque sinó tampoco le van a dar a mis hijos el fondo de fallecimiento mio ,porfa y ya saben lo que le diran a mis hijos FALTA DE PAGO.
Gracias muchachos por la paciencia ,habrá que apanar a triston que se ha dedicado a las labores gremiales ultimamente porque la verdad da verguenza,pero no se preocupen muchachos mientras pueda revisaré mi wincha todos los meses.
Janet Tapia
De: janet tapia colonna <janettapiac@yahoo.es>
Fecha: 1 de julio de 2011 11:50
Asunto: [promocion75sf] Cuidado con morirse sin ver su wincha
Para: "promocion75sf@yahoogroups.com" <promocion75sf@yahoogroups.com>
Gracias muchachos por la paciencia ,habrá que apanar a triston que se ha dedicado a las labores gremiales ultimamente porque la verdad da verguenza,pero no se preocupen muchachos mientras pueda revisaré mi wincha todos los meses.
Janet Tapia