viernes, 30 de septiembre de 2011

Comentario del Doctor Chirinos

bien Jorge gracias
 cmori
 
 
La frase que incluía vacunas se refería a salud reproductiva y cuidados de la salud. Dicho sea de paso Bill Gates es pro choice a favor de la elección si una mujer aborta o no.

http://www.lifesitenews.com/news/archive/ldn/2010/mar/10030810

Lo que pasa es que hay una leyenda urbana acerca de una vacuna de 1995 en la que encontraron residuos de gonadotrofina corionica beta en Filipinas (vacuna donada por UNICEF) y que esterilizaría a las mujeres filipinas. Pues es falso. La tasa de natalidad en Filipinas está bajando como en todo el mundo, pero no ha habido un descenso BRUSCO de la natalidad por la famosa vacuna. Es más, muchísimas de esas mujeres vacunadas han seguido teniendo hijos sin problemas.

Acá se dijo lo mismo (que la vacuna esterilizaría a las mujeres) cuando se hizo el barrido de rubeola. El resultado? Las peruanas se siguen felizmente reproduciendo.

http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=rp&v=24&l=es

La charla de Bill Gates original, pueden ponerle subtítulos
http://www.ted.com/talks/bill_gates.html

No me gustó la charla y menos me gustó que la gente se pusiera de pie a aplaudir. Además es fácil decir que TODOS reduzcamos CO2 cuando los principales países contaminantes y empresas se niegan a hacerlo o lo hacen de manera inefectiva. Si alguien tiene que usar leña en la selva porque no tiene ni gas ni petróleo que va a hacer? Tomar agua sin hervir? De ninguna manera.

Y con respecto al crecimiento poblacional, cuando la mortalidad infantil disminuye a menos de 10 x 1000 las poblaciones tienden a estabilizarse.
http://www.ted.com/talks/hans_rosling_on_global_population_growth.html

Saludos!

--- El jue, 29/9/11, Claudio Mori gonzales <clagui57@gmail.com> escribió:


De: Claudio Mori gonzales <clagui57@gmail.com>
Asunto: [SALUD_LORETO] Un texto para que comente nuestro investigador Dr Chirinos
Para: "SaludLoreto" <salud_loreto@yahoogroups.com>, clagui57.saludloreto@blogger.com
Fecha: jueves, 29 de septiembre, 2011 21:53


 
- Mostrar texto citado -
Estimados tod@s
Esta información llego a mi correo, realmente es preocupante
Lupe
 

BILL GATES DICE QUE LAS VACUNAS PUEDEN AYUDAR A REDUCIR LA POBLACIÓN MUNDIAL
Mike Adams - NaturalNews - 1 de octubre del 2010
En una reciente conferencia de presentación del TED (Technology Entertainment and Design), el millonario de Microsoft, Bill Gates, quien ha donado cientos de millones de dólares en esfuerzos para nuevas vacunas, habló sobre el tema de las emisiones de CO2 y de sus efectos en el cambio climático. Presentó una fórmula para el seguimiento de las emisiones del CO2 que es la siguiente:
CO2 = P x S x E x C
P= personas
S= servicios persona
E= energía por servicios
C= CO2 X energía X unidad
Después añadió que para conseguir que el CO2 llegue a cero, "probablemente  uno de estos elementos de la fórmula tiene que llegar muy cerca de cero".  Tras esto Bill Gates empezó a describir cómo el primer número (P, de personas) puede ser reducido.
Dijo: "Hoy el mundo tiene 6.8 billones de personas y pronto puede llegar a 9 billones. Ahora bien, si hacemos un buen trabajo con las nuevas vacunas, el sistema sanitario,  el sistema de control de natalidad... podríamos reducir la población en un 10 ó 15 por ciento."
Esto lo puedes ver por ti mismo en Natural News o en Infowars. (3min 1seg)
O en esta versión mas completa y con opción a subtítulos en múltiples idiomas en TED. (27min 49seg)
Reduciendo la población a través de las vacunas
La declaración de Bill Gates fue hecha sin ningún tipo de titubeo, tartamudeo, o cualquier otra indicación que hiciera suponer que había sido una equivocación. Parece haber sido una parte deliberada y calculada de una presentación muy bien elaborada y coherente.
Por tanto, ¿qué quiere decir Bill Gates con "si hacemos un gran trabajo con las nuevas vacunas.. podríamos reducir (la población mundial) entre un 10 y un 15 por ciento"?
Claramente, esta declaración insinúa que las vacunas son un método para reducir la población. Lo mismo pasa con "el sistema sanitario", el cual todos los lectores de NaturalNews saben ya que es más que un "sistema de atención" al enfermo, y que realmente perjudica a más personas de las que ayuda.
Quizás sea éste el objetivo. Dado que la tecnología de vacunas, desde un punto de vista científico, no ayuda a casi nadie (Natural News o Infowars) surge la pregunta: ¿con qué propósito están sobre todo promocionando las vacunas con tanto empeño?
Bill Gates parece estar diciendo que uno de los propósitos principales es reducir la población global, como mecanismo a través del cual recortar las emisiones de CO2. Una vez más, mira el vídeo y escucha por ti mismo para oírselo decir con sus propias palabras (Natural News o Infowars)
REALMENTE, ¿CÓMO SE PUEDEN UTILIZAR LAS VACUNAS PARA REDUCIR LA POBLACIÓN MUNDIAL?
Vamos a hacer un experimento mental sobre este tema. Si las vacunas han de ser utilizadas para reducir la población mundial, obviamente deberían ser aceptadas por la mayoría de gente. Si no, el esfuerzo por reducir la población no resultaría muy eficaz.
Y para que una mayoría de gente las aceptase, es evidente que no pueden matar a la gente a la descarada. Si todo el mundo empezara a morir al cabo de 24 horas de ser vacunado, el peligro de éstas quedaría en evidencia y tendrían que retirarlas del mercado.
Por tanto, si se han de usar vacunas para reducir la población de forma efectiva, sólo hay en realidad tres maneras que teóricamente podrían resultar "efectivas", desde el punto de vista de quienes desean reducir la población mundial:
Deberían matar a las personas lentamente, de manera que no llamase la atención, y con efecto retardado entre 10 y 30 años, acelerando las enfermedades degenerativas.
Deberían reducir la fertilidad, a consecuencia de lo cual bajaría la natalidad en todo el mundo y la población mundial se iría reduciendo en cada generación sucesiva. Este método de "asesinato suave" podría parecer más aceptable para aquellos científicos que quieren ver descender el total de población, pero que carecen de estómago para matar personas con sistemas convencionales. Ya hay evidencias de que existen vacunas que provocan abortos.
(Natural News o Infowars).
Deberían incrementar el índice de mortalidad con una futura pandemia. Teóricamente la vacunación generalizada podría ser seguida por la difusión deliberada de una cepa gripal, altamente virulenta, de gran mortalidad. Esta bio-arma podría matar a millones de personas cuyo sistema inmunitario hubiese sido ya debilitado por las vacunas anteriores.
Por cierto, éste es un reconocido efecto secundario de algunas vacunas. PLoS (Public Library of Science) publicó un documentado estudio cuyo título es: ¿Aumenta la vacuna de la gripe estacional el riesgo de enfermedades con este virus pandémico 2009 A/H1N1? (1)
La respuesta concisa es sí: las vacunas estacionales de gripe aumentan la susceptibilidad al virus pandémico H1N1. Dicho de otra manera, las vacunas de la gripe estacional podrían sentar las bases para un "grave genocidio" de la población, capaz de eliminar una porción significativa del global de la población, (quizás entre un 10 y 15 por ciento, tal como sugirió Bill Gates).
Las muertes podrían cómodamente atribuirse al virus pandémico, desviando por tanto la responsabilidad de los verdaderos culpables de la trama. Otro efecto secundario, beneficioso para los asesinos de población global, sería que la mortandad general podría utilizarse como herramienta para atemorizar y espolear a más gente para que se volviera a vacunar. Así podría repetirse todo el ciclo hasta que la población mundial ascendiese a cualquier nivel considerado razonable. ¡Todo ello en nombre del cuidado de la salud !
Cuanta más gente en todo el mundo se vacune antes de liberar el virus pandémico para el "genocidio en masa", más potente será el efecto de este enfoque.
La fundación de Bill y Melinda Gates.
Quizás no por coincidencia, la fundación de Bill y Melinda Gates ha destinado cientos de millones de dólares a programas de vacunación dirigidos a personas en todo el mundo. Uno de tales programas es la investigación para desarrollar "vacunas activadas por el sudor", que podrían utilizar nano-materiales con una cobertura especial que suministrase las vacunas a las personas sin usar inyecciones.
Y lo más interesante, su fundación ha invertido también millones en técnicas de esterilización, que han sido denominadas como "solución de castración temporal". (Natural News o Infowars)
Aparentemente las acciones de la fundación de Gates son enteramente consecuentes con la fórmula de reducción del CO2 , a la que Bill Gates aludió en su conferencia en el TED: CO2 = P x S x E x C
Reduciendo los nacimientos, (a través de la tecnología de esterilización), e incrementando la introducción de vacunaciones en todo el mundo (mediante las nano-vacunas activadas por el sudor) su objetivo declarado de reducir la población mundial entre un 10 y 15% podría lograrse en pocos años.
¿Quién quedará vivo?: Las personas inteligentes.
Lo interesante de todo esto es que esta campaña para reducir la población mundial a través de vacunas no afectará, evidentemente, a aquellos que conscientemente evitan vacunarse.  Y estas personas, en general, suelen ser más inteligentes, gente competente que realmente tiene un talento aumentado para hacer avanzar la civilización humana con juiciosa valoración.
Me imagino a los que han diseñado esta medida de control de población a través de las vacunas, sentados alrededor de una mesa, cacareando entre ellos y diciendo: " De todas formas, sólo los estúpidos morirán, por lo que en realidad, esto está ayudando al futuro de la humanidad " (Sus palabras, no las mías).
En una extraña forma de gobierno mundial, este proceso podría basarse en una visión hasta cierto punto distorsionada de la filantropía , en la que algunas de las personas más poderosas del mundo literalmente creyeran que la manera de salvar a la humanidad es matar a tantos incautos como sea posible. En efecto, las vacunas son una especie de "genialidad nefasta" para realizar un test de inteligencia a la población en general: si te vacunas con cada gripe estacional es que no tienes muchas luces, y probablemente no movilizas el tipo de sólidas facultades mentales que sin duda la humanidad necesitará si debe afrontar un futuro en el que, ahora es casi seguro, no estamos solos en el universo.
Si la humanidad quiere salvarse de su propia destrucción, y competir como una especie superior en nuestro universo, matar a los miembros menos inteligentes de la sociedad (o esterilizarles) puede parecer a los controladores del mundo un enfoque totalmente razonable. Yo estoy en desacuerdo con ese enfoque, pero puede ser precisamente lo que ellos están pensando.
Sea como sea, elegir vacunarse de la gripe estacional es, sin lugar a dudas, admitir que se cateó en algún tipo de test de inteligencia universal, sea o no ésta la intención de quienes influyen en el mundo, tal como Bill Gates. Y lo más importante, es también una traición a vuestra propia biología porque indica que no creéis en la capacidad de vuestro propio sistema inmunitario para protegeros ni siquiera de infecciones leves.
Quizás los conspiradores de la vacuna mundial se imaginan que si de todos modos las personas están dispuestas a traicionarse a sí mismas, poco importa que gobiernos e instituciones también les traicionen. En otras palabras, si vuestra propia salud no os preocupa lo suficiente como para cuidarla, ¿por qué debería preocuparse en protegerla cualquier gobierno?
Mientras piensas en esto, considera también lo siguiente: Estados Unidos está al borde del colapso debido a los costes del cuidado sanitario, que se elevan dramáticamente tras las nuevas directrices de reforma de la atención sanitaria federal. ¿Puedes imaginar cuál es la manera más rápida y simple de reducir esos costes de sanidad? Si imaginaste "desencadenar una pandemia de extrema mortandad que se lleve una parte significativa de la gente débil o enferma", acertaste. Desgraciadamente, la muerte de los más vulnerables a la enfermedad ahorraría al gobierno de Estados Unidos literalmente billones de dólares en desembolsos de atención sanitaria. Además, le ahorraría a la Seguridad Social miles de millones al evitarle continuar con el pago de las mensualidades. (Indico de nuevo que estoy totalmente en contra de un enfoque de este tipo, porque valoro la vida humana, pero sé también que vivimos en un mundo en el que los que están al mando tienen poco o nulo respeto por la vida humana, y sacrificarán con prestitud vidas humanas para lograr sus objetivos).
En lo que a Bill Gates se refiere, considerad su declaración en el contexto de lo que acabamos de discutir aquí: "Hoy el mundo tiene 6.8 billones de personas y pronto puede llegar a 9 billones. Ahora bien, si hacemos un buen trabajo con las nuevas vacunas, el sistema sanitario,  el sistema de control de natalidad... podríamos reducir la población en un 10 ó 15 por ciento."
De repente parece cobrar mucho sentido cuando se comprende eso de que reducir la población reduce las emisiones del CO2, y que utilizar más vacunas en más personas incrementa el índice de mortandad de la población.
¿Mi consejo? Intenta evitar estar entre ese 10 a 15 por ciento a ser selectivamente exterminado a través del programa de vacunación global. No solo salvarás tu vida sino que también aprobarás el "test de inteligencia universal", lo cual demostrará que eres suficientemente listo como para saber que inyectar en tu cuerpo fragmentos virales y químicos a fin de evitar la "gripe estacional" es un empeño estúpido.
Se saludable y juicioso, y sobrevivirás a los esfuerzos de despoblación mundial, que se ensañan con los pensadores convencionales por carecer de la inteligencia necesaria para cuestionar aquello que sus propios gobiernos corruptos  les dicen que deben hacer.
(1) PLoS Med 7 (4): e1000259. doi: 10.1371/Journal.pmed.1000259, Viboud C, Simonsen L (2010). Puede leerse en: (Natural News)
Fuente: http://www.free-news.org/htm/Vacunas-10.htm

 Responder Reenviar
- Mostrar texto citado -
 Responder |Carlos Arósquipa carosquipar@yahoo.es a través de yahoogroups.com para SANFERNANDOPERU
mostrar detalles 28 sep (hace 2 días)

No se muestran las imágenes.
Mostrar las imágenes a continuación - Mostrar siempre imágenes de carosquipar@yahoo.es
 
Estimad@s
Lo que me parece preocupante no es este articulo de grupos que desde hace muchos años hacen campaña  contra las vacunas y que esconden intereses particulares, sino que haya gente que crea estos argumentos.
 
Una simple lectura de esta nota, así como una rápida y superficial busqueda en google de antecedentes del autor permitirá deducir que no existe evidencia científica seria sobre estos argumentos.
Saludos
Carlos   


---------- Mensaje reenviado ----------
De: lupe vidal valenzuela <lupevidal@hotmail.com>
Fecha: 27 de septiembre de 2011 22:25
Asunto: [SANFERNANDOPERU] Bill gates: Las vacunas pueden ayudar a reducir la población
Para: sanfernandoperu@yahoogroups.com

 

 
Estimados tod@s
Esta información llego a mi correo, realmente es preocupante
Lupe

 


BILL GATES DICE QUE LAS VACUNAS PUEDEN AYUDAR A REDUCIR LA POBLACIÓN MUNDIAL
Mike Adams - NaturalNews - 1 de octubre del 2010

En una reciente conferencia de presentación del TED (Technology Entertainment and Design), el millonario de Microsoft, Bill Gates, quien ha donado cientos de millones de dólares en esfuerzos para nuevas vacunas, habló sobre el tema de las emisiones de CO2 y de sus efectos en el cambio climático. Presentó una fórmula para el seguimiento de las emisiones del CO2 que es la siguiente:

CO2 = P x S x E x C
P= personas
S= servicios persona
E= energía por servicios
C= CO2 X energía X unidad
Después añadió que para conseguir que el CO2 llegue a cero, "probablemente  uno de estos elementos de la fórmula tiene que llegar muy cerca de cero".  Tras esto Bill Gates empezó a describir cómo el primer número (P, de personas) puede ser reducido.
Dijo: "Hoy el mundo tiene 6.8 billones de personas y pronto puede llegar a 9 billones. Ahora bien, si hacemos un buen trabajo con las nuevas vacunas, el sistema sanitario,  el sistema de control de natalidad... podríamos reducir la población en un 10 ó 15 por ciento."
Esto lo puedes ver por ti mismo en Natural News o en Infowars. (3min 1seg)
O en esta versión mas completa y con opción a subtítulos en múltiples idiomas en TED. (27min 49seg)

Reduciendo la población a través de las vacunas
La declaración de Bill Gates fue hecha sin ningún tipo de titubeo, tartamudeo, o cualquier otra indicación que hiciera suponer que había sido una equivocación. Parece haber sido una parte deliberada y calculada de una presentación muy bien elaborada y coherente.
Por tanto, ¿qué quiere decir Bill Gates con "si hacemos un gran trabajo con las nuevas vacunas.. podríamos reducir (la población mundial) entre un 10 y un 15 por ciento"?
Claramente, esta declaración insinúa que las vacunas son un método para reducir la población. Lo mismo pasa con "el sistema sanitario", el cual todos los lectores de NaturalNews saben ya que es más que un "sistema de atención" al enfermo, y que realmente perjudica a más personas de las que ayuda.
Quizás sea éste el objetivo. Dado que la tecnología de vacunas, desde un punto de vista científico, no ayuda a casi nadie (Natural News o Infowars) surge la pregunta: ¿con qué propósito están sobre todo promocionando las vacunas con tanto empeño?
Bill Gates parece estar diciendo que uno de los propósitos principales es reducir la población global, como mecanismo a través del cual recortar las emisiones de CO2. Una vez más, mira el vídeo y escucha por ti mismo para oírselo decir con sus propias palabras (Natural News o Infowars)
REALMENTE, ¿CÓMO SE PUEDEN UTILIZAR LAS VACUNAS PARA REDUCIR LA POBLACIÓN MUNDIAL?
Vamos a hacer un experimento mental sobre este tema. Si las vacunas han de ser utilizadas para reducir la población mundial, obviamente deberían ser aceptadas por la mayoría de gente. Si no, el esfuerzo por reducir la población no resultaría muy eficaz.
Y para que una mayoría de gente las aceptase, es evidente que no pueden matar a la gente a la descarada. Si todo el mundo empezara a morir al cabo de 24 horas de ser vacunado, el peligro de éstas quedaría en evidencia y tendrían que retirarlas del mercado.
Por tanto, si se han de usar vacunas para reducir la población de forma efectiva, sólo hay en realidad tres maneras que teóricamente podrían resultar "efectivas", desde el punto de vista de quienes desean reducir la población mundial:

Deberían matar a las personas lentamente, de manera que no llamase la atención, y con efecto retardado entre 10 y 30 años, acelerando las enfermedades degenerativas.
Deberían reducir la fertilidad, a consecuencia de lo cual bajaría la natalidad en todo el mundo y la población mundial se iría reduciendo en cada generación sucesiva. Este método de "asesinato suave" podría parecer más aceptable para aquellos científicos que quieren ver descender el total de población, pero que carecen de estómago para matar personas con sistemas convencionales. Ya hay evidencias de que existen vacunas que provocan abortos.
(Natural News o Infowars).
Deberían incrementar el índice de mortalidad con una futura pandemia. Teóricamente la vacunación generalizada podría ser seguida por la difusión deliberada de una cepa gripal, altamente virulenta, de gran mortalidad. Esta bio-arma podría matar a millones de personas cuyo sistema inmunitario hubiese sido ya debilitado por las vacunas anteriores.
Por cierto, éste es un reconocido efecto secundario de algunas vacunas. PLoS (Public Library of Science) publicó un documentado estudio cuyo título es: ¿Aumenta la vacuna de la gripe estacional el riesgo de enfermedades con este virus pandémico 2009 A/H1N1? (1)
La respuesta concisa es sí: las vacunas estacionales de gripe aumentan la susceptibilidad al virus pandémico H1N1. Dicho de otra manera, las vacunas de la gripe estacional podrían sentar las bases para un "grave genocidio" de la población, capaz de eliminar una porción significativa del global de la población, (quizás entre un 10 y 15 por ciento, tal como sugirió Bill Gates).
Las muertes podrían cómodamente atribuirse al virus pandémico, desviando por tanto la responsabilidad de los verdaderos culpables de la trama. Otro efecto secundario, beneficioso para los asesinos de población global, sería que la mortandad general podría utilizarse como herramienta para atemorizar y espolear a más gente para que se volviera a vacunar. Así podría repetirse todo el ciclo hasta que la población mundial ascendiese a cualquier nivel considerado razonable. ¡Todo ello en nombre del cuidado de la salud !
Cuanta más gente en todo el mundo se vacune antes de liberar el virus pandémico para el "genocidio en masa", más potente será el efecto de este enfoque.
La fundación de Bill y Melinda Gates.
Quizás no por coincidencia, la fundación de Bill y Melinda Gates ha destinado cientos de millones de dólares a programas de vacunación dirigidos a personas en todo el mundo. Uno de tales programas es la investigación para desarrollar "vacunas activadas por el sudor", que podrían utilizar nano-materiales con una cobertura especial que suministrase las vacunas a las personas sin usar inyecciones.
Y lo más interesante, su fundación ha invertido también millones en técnicas de esterilización, que han sido denominadas como "solución de castración temporal". (Natural News o Infowars)
Aparentemente las acciones de la fundación de Gates son enteramente consecuentes con la fórmula de reducción del CO2 , a la que Bill Gates aludió en su conferencia en el TED: CO2 = P x S x E x C
Reduciendo los nacimientos, (a través de la tecnología de esterilización), e incrementando la introducción de vacunaciones en todo el mundo (mediante las nano-vacunas activadas por el sudor) su objetivo declarado de reducir la población mundial entre un 10 y 15% podría lograrse en pocos años.
¿Quién quedará vivo?: Las personas inteligentes.
Lo interesante de todo esto es que esta campaña para reducir la población mundial a través de vacunas no afectará, evidentemente, a aquellos que conscientemente evitan vacunarse.  Y estas personas, en general, suelen ser más inteligentes, gente competente que realmente tiene un talento aumentado para hacer avanzar la civilización humana con juiciosa valoración.
Me imagino a los que han diseñado esta medida de control de población a través de las vacunas, sentados alrededor de una mesa, cacareando entre ellos y diciendo: " De todas formas, sólo los estúpidos morirán, por lo que en realidad, esto está ayudando al futuro de la humanidad " (Sus palabras, no las mías).
En una extraña forma de gobierno mundial, este proceso podría basarse en una visión hasta cierto punto distorsionada de la filantropía , en la que algunas de las personas más poderosas del mundo literalmente creyeran que la manera de salvar a la humanidad es matar a tantos incautos como sea posible. En efecto, las vacunas son una especie de "genialidad nefasta" para realizar un test de inteligencia a la población en general: si te vacunas con cada gripe estacional es que no tienes muchas luces, y probablemente no movilizas el tipo de sólidas facultades mentales que sin duda la humanidad necesitará si debe afrontar un futuro en el que, ahora es casi seguro, no estamos solos en el universo.
Si la humanidad quiere salvarse de su propia destrucción, y competir como una especie superior en nuestro universo, matar a los miembros menos inteligentes de la sociedad (o esterilizarles) puede parecer a los controladores del mundo un enfoque totalmente razonable. Yo estoy en desacuerdo con ese enfoque, pero puede ser precisamente lo que ellos están pensando.
Sea como sea, elegir vacunarse de la gripe estacional es, sin lugar a dudas, admitir que se cateó en algún tipo de test de inteligencia universal, sea o no ésta la intención de quienes influyen en el mundo, tal como Bill Gates. Y lo más importante, es también una traición a vuestra propia biología porque indica que no creéis en la capacidad de vuestro propio sistema inmunitario para protegeros ni siquiera de infecciones leves.
Quizás los conspiradores de la vacuna mundial se imaginan que si de todos modos las personas están dispuestas a traicionarse a sí mismas, poco importa que gobiernos e instituciones también les traicionen. En otras palabras, si vuestra propia salud no os preocupa lo suficiente como para cuidarla, ¿por qué debería preocuparse en protegerla cualquier gobierno?
Mientras piensas en esto, considera también lo siguiente: Estados Unidos está al borde del colapso debido a los costes del cuidado sanitario, que se elevan dramáticamente tras las nuevas directrices de reforma de la atención sanitaria federal. ¿Puedes imaginar cuál es la manera más rápida y simple de reducir esos costes de sanidad? Si imaginaste "desencadenar una pandemia de extrema mortandad que se lleve una parte significativa de la gente débil o enferma", acertaste. Desgraciadamente, la muerte de los más vulnerables a la enfermedad ahorraría al gobierno de Estados Unidos literalmente billones de dólares en desembolsos de atención sanitaria. Además, le ahorraría a la Seguridad Social miles de millones al evitarle continuar con el pago de las mensualidades. (Indico de nuevo que estoy totalmente en contra de un enfoque de este tipo, porque valoro la vida humana, pero sé también que vivimos en un mundo en el que los que están al mando tienen poco o nulo respeto por la vida humana, y sacrificarán con prestitud vidas humanas para lograr sus objetivos).
En lo que a Bill Gates se refiere, considerad su declaración en el contexto de lo que acabamos de discutir aquí: "Hoy el mundo tiene 6.8 billones de personas y pronto puede llegar a 9 billones. Ahora bien, si hacemos un buen trabajo con las nuevas vacunas, el sistema sanitario,  el sistema de control de natalidad... podríamos reducir la población en un 10 ó 15 por ciento."
De repente parece cobrar mucho sentido cuando se comprende eso de que reducir la población reduce las emisiones del CO2, y que utilizar más vacunas en más personas incrementa el índice de mortandad de la población.
¿Mi consejo? Intenta evitar estar entre ese 10 a 15 por ciento a ser selectivamente exterminado a través del programa de vacunación global. No solo salvarás tu vida sino que también aprobarás el "test de inteligencia universal", lo cual demostrará que eres suficientemente listo como para saber que inyectar en tu cuerpo fragmentos virales y químicos a fin de evitar la "gripe estacional" es un empeño estúpido.
Se saludable y juicioso, y sobrevivirás a los esfuerzos de despoblación mundial, que se ensañan con los pensadores convencionales por carecer de la inteligencia necesaria para cuestionar aquello que sus propios gobiernos corruptos  les dicen que deben hacer.

(1) PLoS Med 7 (4): e1000259. doi: 10.1371/Journal.pmed.1000259, Viboud C, Simonsen L (2010). Puede leerse en: (Natural News)
Fuente: http://www.free-news.org/htm/Vacunas-10.htm


__._,_.___

---------- Mensaje reenviado ----------
De: Jorge Chirinos <jchirinosmd@yahoo.es>
Fecha: 30 de septiembre de 2011 07:28
Asunto: Re: [SALUD_LORETO] Un texto para que comente nuestro investigador Dr Chirinos
Para: SALUD_LORETO@yahoogroups.com


 

La frase que incluía vacunas se refería a salud reproductiva y cuidados de la salud. Dicho sea de paso Bill Gates es pro choice a favor de la elección si una mujer aborta o no.

http://www.lifesitenews.com/news/archive/ldn/2010/mar/10030810

Lo que pasa es que hay una leyenda urbana acerca de una vacuna de 1995 en la que encontraron residuos de gonadotrofina corionica beta en Filipinas (vacuna donada por UNICEF) y que esterilizaría a las mujeres filipinas. Pues es falso. La tasa de natalidad en Filipinas está bajando como en todo el mundo, pero no ha habido un descenso BRUSCO de la natalidad por la famosa vacuna. Es más, muchísimas de esas mujeres vacunadas han seguido teniendo hijos sin problemas.

Acá se dijo lo mismo (que la vacuna esterilizaría a las mujeres) cuando se hizo el barrido de rubeola. El resultado? Las peruanas se siguen felizmente reproduciendo.

http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=rp&v=24&l=es

La charla de Bill Gates original, pueden ponerle subtítulos
http://www.ted.com/talks/bill_gates.html

No me gustó la charla y menos me gustó que la gente se pusiera de pie a aplaudir. Además es fácil decir que TODOS reduzcamos CO2 cuando los principales países contaminantes y empresas se niegan a hacerlo o lo hacen de manera inefectiva. Si alguien tiene que usar leña en la selva porque no tiene ni gas ni petróleo que va a hacer? Tomar agua sin hervir? De ninguna manera.

Y con respecto al crecimiento poblacional, cuando la mortalidad infantil disminuye a menos de 10 x 1000 las poblaciones tienden a estabilizarse.
http://www.ted.com/talks/hans_rosling_on_global_population_growth.html

Saludos!

--- El jue, 29/9/11, Claudio Mori gonzales <clagui57@gmail.com> escribió:

De: Claudio Mori gonzales <clagui57@gmail.com>
Asunto: [SALUD_LORETO] Un texto para que comente nuestro investigador Dr Chirinos
Para: "SaludLoreto" <salud_loreto@yahoogroups.com>, clagui57.saludloreto@blogger.com
Fecha: jueves, 29 de septiembre, 2011 21:53

 

Estimados tod@s
Esta información llego a mi correo, realmente es preocupante
Lupe

 


BILL GATES DICE QUE LAS VACUNAS PUEDEN AYUDAR A REDUCIR LA POBLACIÓN MUNDIAL
Mike Adams - NaturalNews - 1 de octubre del 2010

En una reciente conferencia de presentación del TED (Technology Entertainment and Design), el millonario de Microsoft, Bill Gates, quien ha donado cientos de millones de dólares en esfuerzos para nuevas vacunas, habló sobre el tema de las emisiones de CO2 y de sus efectos en el cambio climático. Presentó una fórmula para el seguimiento de las emisiones del CO2 que es la siguiente:

CO2 = P x S x E x C
P= personas
S= servicios persona
E= energía por servicios
C= CO2 X energía X unidad
Después añadió que para conseguir que el CO2 llegue a cero, "probablemente  uno de estos elementos de la fórmula tiene que llegar muy cerca de cero".  Tras esto Bill Gates empezó a describir cómo el primer número (P, de personas) puede ser reducido.
Dijo: "Hoy el mundo tiene 6.8 billones de personas y pronto puede llegar a 9 billones. Ahora bien, si hacemos un buen trabajo con las nuevas vacunas, el sistema sanitario,  el sistema de control de natalidad... podríamos reducir la población en un 10 ó 15 por ciento."
Esto lo puedes ver por ti mismo en Natural News o en Infowars. (3min 1seg)
O en esta versión mas completa y con opción a subtítulos en múltiples idiomas en TED. (27min 49seg)

Reduciendo la población a través de las vacunas
La declaración de Bill Gates fue hecha sin ningún tipo de titubeo, tartamudeo, o cualquier otra indicación que hiciera suponer que había sido una equivocación. Parece haber sido una parte deliberada y calculada de una presentación muy bien elaborada y coherente.
Por tanto, ¿qué quiere decir Bill Gates con "si hacemos un gran trabajo con las nuevas vacunas.. podríamos reducir (la población mundial) entre un 10 y un 15 por ciento"?
Claramente, esta declaración insinúa que las vacunas son un método para reducir la población. Lo mismo pasa con "el sistema sanitario", el cual todos los lectores de NaturalNews saben ya que es más que un "sistema de atención" al enfermo, y que realmente perjudica a más personas de las que ayuda.
Quizás sea éste el objetivo. Dado que la tecnología de vacunas, desde un punto de vista científico, no ayuda a casi nadie (Natural News o Infowars) surge la pregunta: ¿con qué propósito están sobre todo promocionando las vacunas con tanto empeño?
Bill Gates parece estar diciendo que uno de los propósitos principales es reducir la población global, como mecanismo a través del cual recortar las emisiones de CO2. Una vez más, mira el vídeo y escucha por ti mismo para oírselo decir con sus propias palabras (Natural News o Infowars)
REALMENTE, ¿CÓMO SE PUEDEN UTILIZAR LAS VACUNAS PARA REDUCIR LA POBLACIÓN MUNDIAL?
Vamos a hacer un experimento mental sobre este tema. Si las vacunas han de ser utilizadas para reducir la población mundial, obviamente deberían ser aceptadas por la mayoría de gente. Si no, el esfuerzo por reducir la población no resultaría muy eficaz.
Y para que una mayoría de gente las aceptase, es evidente que no pueden matar a la gente a la descarada. Si todo el mundo empezara a morir al cabo de 24 horas de ser vacunado, el peligro de éstas quedaría en evidencia y tendrían que retirarlas del mercado.
Por tanto, si se han de usar vacunas para reducir la población de forma efectiva, sólo hay en realidad tres maneras que teóricamente podrían resultar "efectivas", desde el punto de vista de quienes desean reducir la población mundial:

Deberían matar a las personas lentamente, de manera que no llamase la atención, y con efecto retardado entre 10 y 30 años, acelerando las enfermedades degenerativas.
Deberían reducir la fertilidad, a consecuencia de lo cual bajaría la natalidad en todo el mundo y la población mundial se iría reduciendo en cada generación sucesiva. Este método de "asesinato suave" podría parecer más aceptable para aquellos científicos que quieren ver descender el total de población, pero que carecen de estómago para matar personas con sistemas convencionales. Ya hay evidencias de que existen vacunas que provocan abortos.
(Natural News o Infowars).
Deberían incrementar el índice de mortalidad con una futura pandemia. Teóricamente la vacunación generalizada podría ser seguida por la difusión deliberada de una cepa gripal, altamente virulenta, de gran mortalidad. Esta bio-arma podría matar a millones de personas cuyo sistema inmunitario hubiese sido ya debilitado por las vacunas anteriores.
Por cierto, éste es un reconocido efecto secundario de algunas vacunas. PLoS (Public Library of Science) publicó un documentado estudio cuyo título es: ¿Aumenta la vacuna de la gripe estacional el riesgo de enfermedades con este virus pandémico 2009 A/H1N1? (1)
La respuesta concisa es sí: las vacunas estacionales de gripe aumentan la susceptibilidad al virus pandémico H1N1. Dicho de otra manera, las vacunas de la gripe estacional podrían sentar las bases para un "grave genocidio" de la población, capaz de eliminar una porción significativa del global de la población, (quizás entre un 10 y 15 por ciento, tal como sugirió Bill Gates).
Las muertes podrían cómodamente atribuirse al virus pandémico, desviando por tanto la responsabilidad de los verdaderos culpables de la trama. Otro efecto secundario, beneficioso para los asesinos de población global, sería que la mortandad general podría utilizarse como herramienta para atemorizar y espolear a más gente para que se volviera a vacunar. Así podría repetirse todo el ciclo hasta que la población mundial ascendiese a cualquier nivel considerado razonable. ¡Todo ello en nombre del cuidado de la salud !
Cuanta más gente en todo el mundo se vacune antes de liberar el virus pandémico para el "genocidio en masa", más potente será el efecto de este enfoque.
La fundación de Bill y Melinda Gates.
Quizás no por coincidencia, la fundación de Bill y Melinda Gates ha destinado cientos de millones de dólares a programas de vacunación dirigidos a personas en todo el mundo. Uno de tales programas es la investigación para desarrollar "vacunas activadas por el sudor", que podrían utilizar nano-materiales con una cobertura especial que suministrase las vacunas a las personas sin usar inyecciones.
Y lo más interesante, su fundación ha invertido también millones en técnicas de esterilización, que han sido denominadas como "solución de castración temporal". (Natural News o Infowars)
Aparentemente las acciones de la fundación de Gates son enteramente consecuentes con la fórmula de reducción del CO2 , a la que Bill Gates aludió en su conferencia en el TED: CO2 = P x S x E x C
Reduciendo los nacimientos, (a través de la tecnología de esterilización), e incrementando la introducción de vacunaciones en todo el mundo (mediante las nano-vacunas activadas por el sudor) su objetivo declarado de reducir la población mundial entre un 10 y 15% podría lograrse en pocos años.
¿Quién quedará vivo?: Las personas inteligentes.
Lo interesante de todo esto es que esta campaña para reducir la población mundial a través de vacunas no afectará, evidentemente, a aquellos que conscientemente evitan vacunarse.  Y estas personas, en general, suelen ser más inteligentes, gente competente que realmente tiene un talento aumentado para hacer avanzar la civilización humana con juiciosa valoración.
Me imagino a los que han diseñado esta medida de control de población a través de las vacunas, sentados alrededor de una mesa, cacareando entre ellos y diciendo: " De todas formas, sólo los estúpidos morirán, por lo que en realidad, esto está ayudando al futuro de la humanidad " (Sus palabras, no las mías).
En una extraña forma de gobierno mundial, este proceso podría basarse en una visión hasta cierto punto distorsionada de la filantropía , en la que algunas de las personas más poderosas del mundo literalmente creyeran que la manera de salvar a la humanidad es matar a tantos incautos como sea posible. En efecto, las vacunas son una especie de "genialidad nefasta" para realizar un test de inteligencia a la población en general: si te vacunas con cada gripe estacional es que no tienes muchas luces, y probablemente no movilizas el tipo de sólidas facultades mentales que sin duda la humanidad necesitará si debe afrontar un futuro en el que, ahora es casi seguro, no estamos solos en el universo.
Si la humanidad quiere salvarse de su propia destrucción, y competir como una especie superior en nuestro universo, matar a los miembros menos inteligentes de la sociedad (o esterilizarles) puede parecer a los controladores del mundo un enfoque totalmente razonable. Yo estoy en desacuerdo con ese enfoque, pero puede ser precisamente lo que ellos están pensando.
Sea como sea, elegir vacunarse de la gripe estacional es, sin lugar a dudas, admitir que se cateó en algún tipo de test de inteligencia universal, sea o no ésta la intención de quienes influyen en el mundo, tal como Bill Gates. Y lo más importante, es también una traición a vuestra propia biología porque indica que no creéis en la capacidad de vuestro propio sistema inmunitario para protegeros ni siquiera de infecciones leves.
Quizás los conspiradores de la vacuna mundial se imaginan que si de todos modos las personas están dispuestas a traicionarse a sí mismas, poco importa que gobiernos e instituciones también les traicionen. En otras palabras, si vuestra propia salud no os preocupa lo suficiente como para cuidarla, ¿por qué debería preocuparse en protegerla cualquier gobierno?
Mientras piensas en esto, considera también lo siguiente: Estados Unidos está al borde del colapso debido a los costes del cuidado sanitario, que se elevan dramáticamente tras las nuevas directrices de reforma de la atención sanitaria federal. ¿Puedes imaginar cuál es la manera más rápida y simple de reducir esos costes de sanidad? Si imaginaste "desencadenar una pandemia de extrema mortandad que se lleve una parte significativa de la gente débil o enferma", acertaste. Desgraciadamente, la muerte de los más vulnerables a la enfermedad ahorraría al gobierno de Estados Unidos literalmente billones de dólares en desembolsos de atención sanitaria. Además, le ahorraría a la Seguridad Social miles de millones al evitarle continuar con el pago de las mensualidades. (Indico de nuevo que estoy totalmente en contra de un enfoque de este tipo, porque valoro la vida humana, pero sé también que vivimos en un mundo en el que los que están al mando tienen poco o nulo respeto por la vida humana, y sacrificarán con prestitud vidas humanas para lograr sus objetivos).
En lo que a Bill Gates se refiere, considerad su declaración en el contexto de lo que acabamos de discutir aquí: "Hoy el mundo tiene 6.8 billones de personas y pronto puede llegar a 9 billones. Ahora bien, si hacemos un buen trabajo con las nuevas vacunas, el sistema sanitario,  el sistema de control de natalidad... podríamos reducir la población en un 10 ó 15 por ciento."
De repente parece cobrar mucho sentido cuando se comprende eso de que reducir la población reduce las emisiones del CO2, y que utilizar más vacunas en más personas incrementa el índice de mortandad de la población.
¿Mi consejo? Intenta evitar estar entre ese 10 a 15 por ciento a ser selectivamente exterminado a través del programa de vacunación global. No solo salvarás tu vida sino que también aprobarás el "test de inteligencia universal", lo cual demostrará que eres suficientemente listo como para saber que inyectar en tu cuerpo fragmentos virales y químicos a fin de evitar la "gripe estacional" es un empeño estúpido.
Se saludable y juicioso, y sobrevivirás a los esfuerzos de despoblación mundial, que se ensañan con los pensadores convencionales por carecer de la inteligencia necesaria para cuestionar aquello que sus propios gobiernos corruptos  les dicen que deben hacer.

(1) PLoS Med 7 (4): e1000259. doi: 10.1371/Journal.pmed.1000259, Viboud C, Simonsen L (2010). Puede leerse en: (Natural News)
Fuente: http://www.free-news.org/htm/Vacunas-10.htm


 Responder Reenviar

 Responder |Carlos Arósquipa carosquipar@yahoo.es a través de yahoogroups.com para SANFERNANDOPERU
mostrar detalles 28 sep (hace 2 días)


No se muestran las imágenes.
Mostrar las imágenes a continuación - Mostrar siempre imágenes de carosquipar@yahoo.es
 
Estimad@s
Lo que me parece preocupante no es este articulo de grupos que desde hace muchos años hacen campaña  contra las vacunas y que esconden intereses particulares, sino que haya gente que crea estos argumentos.
 
Una simple lectura de esta nota, así como una rápida y superficial busqueda en google de antecedentes del autor permitirá deducir que no existe evidencia científica seria sobre estos argumentos.
Saludos
Carlos   

---------- Mensaje reenviado ----------
De: lupe vidal valenzuela <lupevidal@hotmail.com>
Fecha: 27 de septiembre de 2011 22:25
Asunto: [SANFERNANDOPERU] Bill gates: Las vacunas pueden ayudar a reducir la población
Para: sanfernandoperu@yahoogroups.com


 

Estimados tod@s
Esta información llego a mi correo, realmente es preocupante
Lupe


BILL GATES DICE QUE LAS VACUNAS PUEDEN AYUDAR A REDUCIR LA POBLACIÓN MUNDIAL

Mike Adams - NaturalNews - 1 de octubre del 2010

En una reciente conferencia de presentación del TED (Technology Entertainment and Design), el millonario de Microsoft, Bill Gates, quien ha donado cientos de millones de dólares en esfuerzos para nuevas vacunas, habló sobre el tema de las emisiones de CO2 y de sus efectos en el cambio climático. Presentó una fórmula para el seguimiento de las emisiones del CO2 que es la siguiente:

CO2 = P x S x E x C

P= personas
S= servicios persona
E= energía por servicios
C= CO2 X energía X unidad

Después añadió que para conseguir que el CO2 llegue a cero, "probablemente  uno de estos elementos de la fórmula tiene que llegar muy cerca de cero".  Tras esto Bill Gates empezó a describir cómo el primer número (P, de personas) puede ser reducido.

Dijo: "Hoy el mundo tiene 6.8 billones de personas y pronto puede llegar a 9 billones. Ahora bien, si hacemos un buen trabajo con las nuevas vacunas, el sistema sanitario,  el sistema de control de natalidad... podríamos reducir la población en un 10 ó 15 por ciento."

Esto lo puedes ver por ti mismo en Natural News o en Infowars. (3min 1seg)
O en esta versión mas completa y con opción a subtítulos en múltiples idiomas en TED. (27min 49seg)

Reduciendo la población a través de las vacunas

La declaración de Bill Gates fue hecha sin ningún tipo de titubeo, tartamudeo, o cualquier otra indicación que hiciera suponer que había sido una equivocación. Parece haber sido una parte deliberada y calculada de una presentación muy bien elaborada y coherente.

Por tanto, ¿qué quiere decir Bill Gates con "si hacemos un gran trabajo con las nuevas vacunas.. podríamos reducir (la población mundial) entre un 10 y un 15 por ciento"?

Claramente, esta declaración insinúa que las vacunas son un método para reducir la población. Lo mismo pasa con "el sistema sanitario", el cual todos los lectores de NaturalNews saben ya que es más que un "sistema de atención" al enfermo, y que realmente perjudica a más personas de las que ayuda.

Quizás sea éste el objetivo. Dado que la tecnología de vacunas, desde un punto de vista científico, no ayuda a casi nadie (Natural News o Infowars) surge la pregunta: ¿con qué propósito están sobre todo promocionando las vacunas con tanto empeño?

Bill Gates parece estar diciendo que uno de los propósitos principales es reducir la población global, como mecanismo a través del cual recortar las emisiones de CO2. Una vez más, mira el vídeo y escucha por ti mismo para oírselo decir con sus propias palabras (Natural News o Infowars)

REALMENTE, ¿CÓMO SE PUEDEN UTILIZAR LAS VACUNAS PARA REDUCIR LA POBLACIÓN MUNDIAL?

Vamos a hacer un experimento mental sobre este tema. Si las vacunas han de ser utilizadas para reducir la población mundial, obviamente deberían ser aceptadas por la mayoría de gente. Si no, el esfuerzo por reducir la población no resultaría muy eficaz.

Y para que una mayoría de gente las aceptase, es evidente que no pueden matar a la gente a la descarada. Si todo el mundo empezara a morir al cabo de 24 horas de ser vacunado, el peligro de éstas quedaría en evidencia y tendrían que retirarlas del mercado.

Por tanto, si se han de usar vacunas para reducir la población de forma efectiva, sólo hay en realidad tres maneras que teóricamente podrían resultar "efectivas", desde el punto de vista de quienes desean reducir la población mundial:

  1. Deberían matar a las personas lentamente, de manera que no llamase la atención, y con efecto retardado entre 10 y 30 años, acelerando las enfermedades degenerativas.

  2. Deberían reducir la fertilidad, a consecuencia de lo cual bajaría la natalidad en todo el mundo y la población mundial se iría reduciendo en cada generación sucesiva. Este método de "asesinato suave" podría parecer más aceptable para aquellos científicos que quieren ver descender el total de población, pero que carecen de estómago para matar personas con sistemas convencionales. Ya hay evidencias de que existen vacunas que provocan abortos.
    (Natural News o Infowars).

  3. Deberían incrementar el índice de mortalidad con una futura pandemia. Teóricamente la vacunación generalizada podría ser seguida por la difusión deliberada de una cepa gripal, altamente virulenta, de gran mortalidad. Esta bio-arma podría matar a millones de personas cuyo sistema inmunitario hubiese sido ya debilitado por las vacunas anteriores.

Por cierto, éste es un reconocido efecto secundario de algunas vacunas. PLoS (Public Library of Science) publicó un documentado estudio cuyo título es: ¿Aumenta la vacuna de la gripe estacional el riesgo de enfermedades con este virus pandémico 2009 A/H1N1? (1)

La respuesta concisa es sí: las vacunas estacionales de gripe aumentan la susceptibilidad al virus pandémico H1N1. Dicho de otra manera, las vacunas de la gripe estacional podrían sentar las bases para un "grave genocidio" de la población, capaz de eliminar una porción significativa del global de la población, (quizás entre un 10 y 15 por ciento, tal como sugirió Bill Gates).

Las muertes podrían cómodamente atribuirse al virus pandémico, desviando por tanto la responsabilidad de los verdaderos culpables de la trama. Otro efecto secundario, beneficioso para los asesinos de población global, sería que la mortandad general podría utilizarse como herramienta para atemorizar y espolear a más gente para que se volviera a vacunar. Así podría repetirse todo el ciclo hasta que la población mundial ascendiese a cualquier nivel considerado razonable. ¡Todo ello en nombre del cuidado de la salud !

Cuanta más gente en todo el mundo se vacune antes de liberar el virus pandémico para el "genocidio en masa", más potente será el efecto de este enfoque.

La fundación de Bill y Melinda Gates.

Quizás no por coincidencia, la fundación de Bill y Melinda Gates ha destinado cientos de millones de dólares a programas de vacunación dirigidos a personas en todo el mundo. Uno de tales programas es la investigación para desarrollar "vacunas activadas por el sudor", que podrían utilizar nano-materiales con una cobertura especial que suministrase las vacunas a las personas sin usar inyecciones.

Y lo más interesante, su fundación ha invertido también millones en técnicas de esterilización, que han sido denominadas como "solución de castración temporal". (Natural News o Infowars)

Aparentemente las acciones de la fundación de Gates son enteramente consecuentes con la fórmula de reducción del CO2 , a la que Bill Gates aludió en su conferencia en el TED: CO2 = P x S x E x C

Reduciendo los nacimientos, (a través de la tecnología de esterilización), e incrementando la introducción de vacunaciones en todo el mundo (mediante las nano-vacunas activadas por el sudor) su objetivo declarado de reducir la población mundial entre un 10 y 15% podría lograrse en pocos años.

¿Quién quedará vivo?: Las personas inteligentes.

Lo interesante de todo esto es que esta campaña para reducir la población mundial a través de vacunas no afectará, evidentemente, a aquellos que conscientemente evitan vacunarse.  Y estas personas, en general, suelen ser más inteligentes, gente competente que realmente tiene un talento aumentado para hacer avanzar la civilización humana con juiciosa valoración.

Me imagino a los que han diseñado esta medida de control de población a través de las vacunas, sentados alrededor de una mesa, cacareando entre ellos y diciendo: " De todas formas, sólo los estúpidos morirán, por lo que en realidad, esto está ayudando al futuro de la humanidad " (Sus palabras, no las mías).

En una extraña forma de gobierno mundial, este proceso podría basarse en una visión hasta cierto punto distorsionada de la filantropía , en la que algunas de las personas más poderosas del mundo literalmente creyeran que la manera de salvar a la humanidad es matar a tantos incautos como sea posible. En efecto, las vacunas son una especie de "genialidad nefasta" para realizar un test de inteligencia a la población en general: si te vacunas con cada gripe estacional es que no tienes muchas luces, y probablemente no movilizas el tipo de sólidas facultades mentales que sin duda la humanidad necesitará si debe afrontar un futuro en el que, ahora es casi seguro, no estamos solos en el universo.

Si la humanidad quiere salvarse de su propia destrucción, y competir como una especie superior en nuestro universo, matar a los miembros menos inteligentes de la sociedad (o esterilizarles) puede parecer a los controladores del mundo un enfoque totalmente razonable. Yo estoy en desacuerdo con ese enfoque, pero puede ser precisamente lo que ellos están pensando.

Sea como sea, elegir vacunarse de la gripe estacional es, sin lugar a dudas, admitir que se cateó en algún tipo de test de inteligencia universal, sea o no ésta la intención de quienes influyen en el mundo, tal como Bill Gates. Y lo más importante, es también una traición a vuestra propia biología porque indica que no creéis en la capacidad de vuestro propio sistema inmunitario para protegeros ni siquiera de infecciones leves.

Quizás los conspiradores de la vacuna mundial se imaginan que si de todos modos las personas están dispuestas a traicionarse a sí mismas, poco importa que gobiernos e instituciones también les traicionen. En otras palabras, si vuestra propia salud no os preocupa lo suficiente como para cuidarla, ¿por qué debería preocuparse en protegerla cualquier gobierno?

Mientras piensas en esto, considera también lo siguiente: Estados Unidos está al borde del colapso debido a los costes del cuidado sanitario, que se elevan dramáticamente tras las nuevas directrices de reforma de la atención sanitaria federal. ¿Puedes imaginar cuál es la manera más rápida y simple de reducir esos costes de sanidad? Si imaginaste "desencadenar una pandemia de extrema mortandad que se lleve una parte significativa de la gente débil o enferma", acertaste. Desgraciadamente, la muerte de los más vulnerables a la enfermedad ahorraría al gobierno de Estados Unidos literalmente billones de dólares en desembolsos de atención sanitaria. Además, le ahorraría a la Seguridad Social miles de millones al evitarle continuar con el pago de las mensualidades. (Indico de nuevo que estoy totalmente en contra de un enfoque de este tipo, porque valoro la vida humana, pero sé también que vivimos en un mundo en el que los que están al mando tienen poco o nulo respeto por la vida humana, y sacrificarán con prestitud vidas humanas para lograr sus objetivos).

En lo que a Bill Gates se refiere, considerad su declaración en el contexto de lo que acabamos de discutir aquí: "Hoy el mundo tiene 6.8 billones de personas y pronto puede llegar a 9 billones. Ahora bien, si hacemos un buen trabajo con las nuevas vacunas, el sistema sanitario,  el sistema de control de natalidad... podríamos reducir la población en un 10 ó 15 por ciento."

De repente parece cobrar mucho sentido cuando se comprende eso de que reducir la población reduce las emisiones del CO2, y que utilizar más vacunas en más personas incrementa el índice de mortandad de la población.

¿Mi consejo? Intenta evitar estar entre ese 10 a 15 por ciento a ser selectivamente exterminado a través del programa de vacunación global. No solo salvarás tu vida sino que también aprobarás el "test de inteligencia universal", lo cual demostrará que eres suficientemente listo como para saber que inyectar en tu cuerpo fragmentos virales y químicos a fin de evitar la "gripe estacional" es un empeño estúpido.

Se saludable y juicioso, y sobrevivirás a los esfuerzos de despoblación mundial, que se ensañan con los pensadores convencionales por carecer de la inteligencia necesaria para cuestionar aquello que sus propios gobiernos corruptos  les dicen que deben hacer.

(1) PLoS Med 7 (4): e1000259. doi: 10.1371/Journal.pmed.1000259, Viboud C, Simonsen L (2010). Puede leerse en: (Natural News

Fuente: http://www.free-news.org/htm/Vacunas-10.htm

__._,_.___

jueves, 29 de septiembre de 2011

yo no tengo menopausia

me deprimo
trato mal a mi esposo
controlo demasiado a  mi hija
tengo resentimiento por lo que me hizo mi esposo hace veinte anos
yo no tengo ningun problema el problema lo tienen los demas mi esposo mis hijas
mi vecina
me ofendo demasiado por cualquier cosa
estoy muy susceptible
lloro de la nada pero la culpa la tienen los que me agreden
yo no necesito hormonas
tu las necesitas
por si acaso yo no tengo menopausia es decir sindrome climaterico
anda tu al medico

Respeto y Libertad son dos cosa diferentes

estimado Esteban
Constantemente se confunde el concepto de Libertad. Ha sido la obsesion de filosofos en el ultimo siglo pues este tema habia sido descuidado. Un tema que nos atane tanto. Por ejemplo nuestro presidente a quien yo creo un tipo bien intencionado y que escucha hace poco declaro en Ecuador que en Peru solo existia libertad de expresion para los ricos. (el camino al infierno esta empedrado de buenas intenciones). El confunde como muchos capacidad de hacer cosas con libertad. Yo no podria viajar a la India ahorita porque no tengo para el pasaje pero eso no quiere decir que no sea libre. Restriciones a la libertad tanto positiva como negativa existen por ejemplo en Cuba. Sin embargo Cuba tiene mas Estado de Derecho que nosotros. Si en Cuba violas a una nina te fusilan, si robas al estado tambien. En Peru no pasa nada.
La libertad absoluta no existe porque vivimos en sociedad y nuestra libertad se acaba en donde empiezan los derechos del otro. Los mexicanos en USA creen que en ese pais no existe mucha libertad porque no pueden  hacer fiesta despues de la una de la manana. Pero es que tu no tiene derecho a atentar contra la tranquilidad de tus vecinos. Ellos no pueden comprender eso. Es cultural.
Aqui no se tiene claro el concepto de estado de derecho.Los ves en supuestos intelectuales periodistas lideres, lideres de opinion y que decir de muchos politicos a penas analfabetos funcionales. Claro que hay politicos de primera. Yo no creo en manadas. No puede existir tolerancia mientras no exista respeto entre las personas.
En Peru se cree que ofender es solo insular directamenre a las personas: olle con...
Pero ofender es tambien dudar de la palabra de alguien, creer que es mal intencionado de saque sin tener pruebas, subestimar la inteligencia de los demas etc etc. Para los peruanos eso no es ofender. Por eso tu ves que algunos colegas publican textos insultantes para nuestar Iglesia Catolica, para nuestra religion y despues se ofenden cuando uno les constesta con argumentos. Eso es porque no tiene el mas minimo concepto de respeto.Des[ues dicen que nuestra cultura es rica. Sera variada pero es pobre debil no nos cohesiona socialmente. No hay respeto pot el otro. A mi siempre me parecio extrano que la gente se dividiera tanto por asuntos politicos. Pero es que detras de la politica hay una fuerte intencion un fuerte impulso por mejorar las cosas; la injusticia social entre otras.
Pero no basta la bondad social mas importante es la bondad personal. La decencia y honestidad de las personas. Tambien hay que reconocer que detras de la politica hay un fuerte ambicion de poder que atrae a muchas personas sin valores y sociopatas. Hay de todo.
Respeto es por ejemplo lo que hizo Haya de la Torres en su discurso por el dia de su Partido cuando Velazco estaba cayendo y agonizando. No hacer ninguna referencia a la situacion. O lo que vi hacer en la instalacion de la Asamblea de 1978
acercarse y darle un abrazo a Jorge del Prado.
El respeto no tiene nada que ver con la libertad de opinion.
Qusiera poder seguir escribiendo pero la hora me gana. Cada vez tego menos tiempo para hacerlo pero ya cambiaran las cosas.
c mori
Cuando escribi lo que escribi sinceramente pense que las respuestas que vendrian serian mayoritariamente como la tuya, respetando mi opinion discrepantes o no. Pense que habiamos madurado, que el tiempo nos habia hecho mas tolerantes, pero tal como dices ha habido un cierto cargamonton o linchamiento hacia mi persona que en cierto modo me devolvio a nuestros tiempos de estudiante, a esa epoca de sectarismo e intolerancia insoportable, que los estudiantes democraticos supimos arrostrar con valor y ante la cual no pocos alzamos nuestra voz de protesta y nos organizamos para siempre dar la batalla. Y me vinieron a la memoria esas asambleas en las cuales mas de una vez nos callaron con rechiflas y golpes de carpeta dejandonos como mudos vociferantes, o cuando se anulo un proyecto de investigacion en Parasitologia elaborado por estudiantes independientes solo porque no nacio del grupo dominante, o la eliminacion de Fisiopatologia, o cuando los mineros invadieron San Fernando y destrozaron el historico Jardin Botanico (por supuesto los mineros no tenian la culpa), y recuerdo que en una asamblea de estudiantes un valiente se levanto y cuestiono a la dirigencia diciendoles porque no habian consultado a los estudiantes esa decision siendo la respuesta como siempre "pequenho burgues reaccionario" y casi el linchamiento, o cuando un companhero del grupo dominante me saco a empujones del comedor universitario diciendome luego "te he salvado la vida, te van a matar", por supuesto le agradeci y tantas otras cosas que esta demas decir porque creo que toda la promocion lo sabe y hasta seguro se podria escribir una antologia de la prepotencia y el abuso. Muchos callaron y lo comprendo, habia temor, otros pocos sin pensar igual optaron por lo mas comodo y se subieron al carro de la mayoria.
Lo que escribi fue mi opinion, buena o mala, equivocada o no, bien o mal dicha, pero sincera y al final agregue unas disculpas anticipadas previendo algun malestar por ser discrepante. No creo haber insultado ni ofendido a nadie, sin embargo si alguien se ha sentido ofendido por mis palabras no tengo ningun temor en ofrecerle mis disculpas y les digo por favor que no lo tomen a mal, no soy el duenho de la verdad. Es mi opinion y creo que merece respeto asi como yo respeto las opiniones de todos. A estas alturas, en la mediania de la vida y realmente ya en la pendiente descendente que nos lleva hacia la fosa ya no debemos pelearnos, por lo menos de mi parte no. Pero menos ahora pretendan callarnos a los que somos discrepantes y por eso reitero mi opinion de oposicion al proyecto autoritario que veo con preocupacion que quiere instalarse en el pais y creo que la lista de Cardenas representa ese proyecto. Ese es el meollo del asunto. Y punto. Y se refuerza con la negativa a responder del Presidente ante una simple pregunta de un periodista conocidisimo aqui acerca de si iria o no a la reeleccion, y da verguenza ajena que en una radio en espanol que se escucha a nivel nacional le digan ahora a Ollanta "la novia de Chavez". Da verguenza pues.  Se dice que no hay peor ciego que el que no quiere ver, Y creo que el que no quiere ver este proyecto autoritario es porque forma parte de el (y no se molesten pues)
Saludo a todos los que dieron su opinion, los que fueron racionales y tolerantes y tambien los otros, los mas emocionales, entendiendo que no siempre las bondades academicas van de la mano con la ecuanimidad y tolerancia. Respeto su opinion sobre todo la de los primeros de quienes siempre se aprende algo, que tal vez no fueron muchos pero cuya presencia me indica que valio la pena mi mensaje, destaco entre ellos a Claudio, siempre lucido y racional, a Cesar Altamirano, gran amigo cuyas palabras agradezco, de Uchuya sereno y discrepante que tambien me hizo pensar y sobre todo de Percy, que finalmente agito la bandera de la tolerancia y el respeto y que me hizo recordar la famosa frase de Voltaire (aunque realmente no es de el), el maestro de la tolerancia, "Estoy en desacuerdo con tus ideas, pero defiendo con mi vida tu sagrado derecho a expresarlas". A los segundos tambien les extiendo mi mano y la verdad, de las ofensas o agravios ya no me acuerdo. Eso no se responde. Creo que las ofensas mas afectan al ofensor que al ofendido. Y si he de responder lo haria como Victor Raul, cuando en una ocasion conversando con el un companero joven le interrumpio diciendo: "Jefe (asi se le decia) tal personaje nos ha dicho zamba canuta, etc, etc," y ante la impasibilidad del maestro y como para disculpar su impertinencia agrego "pero ya usted esta curado de eso, no?" y el maestro dijo "hace 50 anhos" y seguimos conversando. Yo respondo como Haya de la Torre, que estoy curado de eso hace 30 anhos.
Con lo dicho doy vuelta a la pagina y les deseo lo mejor, y espero que ya no se llene mi correo mas con el tema de marras. A proposito varios correos no pude abrirlos y no entiendo porque. Tal vez sea la libertad de expresion de la nueva "democracia popular"? (no se me molesten, no es bueno para su presion)
Me gustaria decir muchas cosas mas, hablar de la libertad de pensamiento, de la democracia que no es solo el gobierno de la mayoria sino el respeto a las minorias, de la tolerancia y tantas otras cosas, pero ya me he extendido bastante y no quiero abusar de vuestra paciencia.
Me despido con una frase de Martin Luther King, acomodada para el caso, " No me preocupa el grito de los violentos… lo que mas me preocupa es el silencio de los buenos ".
Saludos desde lejos y un gran abrazo y comprendan que en la distancia a veces a la patria se le quiere mas.
         Esteban.

P.D. Si Claudio, ojala nos pudieramos jugar un partido de fulbito, llevas tu Isosorbide SL por si acaso.
__._,_.___
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Esteban Omar De la Cruz Hernández <edelacruzh@hotmail.com>
Fecha: 24 de septiembre de 2011 16:47
Asunto: [promocion75sf] Saludos Percy
Para: promocion75sf@yahoogroups.com



 
Saludos Percy:
Cuando escribi lo que escribi sinceramente pense que las respuestas que vendrian serian mayoritariamente como la tuya, respetando mi opinion discrepantes o no. Pense que habiamos madurado, que el tiempo nos habia hecho mas tolerantes, pero tal como dices ha habido un cierto cargamonton o linchamiento hacia mi persona que en cierto modo me devolvio a nuestros tiempos de estudiante, a esa epoca de sectarismo e intolerancia insoportable, que los estudiantes democraticos supimos arrostrar con valor y ante la cual no pocos alzamos nuestra voz de protesta y nos organizamos para siempre dar la batalla. Y me vinieron a la memoria esas asambleas en las cuales mas de una vez nos callaron con rechiflas y golpes de carpeta dejandonos como mudos vociferantes, o cuando se anulo un proyecto de investigacion en Parasitologia elaborado por estudiantes independientes solo porque no nacio del grupo dominante, o la eliminacion de Fisiopatologia, o cuando los mineros invadieron San Fernando y destrozaron el historico Jardin Botanico (por supuesto los mineros no tenian la culpa), y recuerdo que en una asamblea de estudiantes un valiente se levanto y cuestiono a la dirigencia diciendoles porque no habian consultado a los estudiantes esa decision siendo la respuesta como siempre "pequenho burgues reaccionario" y casi el linchamiento, o cuando un companhero del grupo dominante me saco a empujones del comedor universitario diciendome luego "te he salvado la vida, te van a matar", por supuesto le agradeci y tantas otras cosas que esta demas decir porque creo que toda la promocion lo sabe y hasta seguro se podria escribir una antologia de la prepotencia y el abuso. Muchos callaron y lo comprendo, habia temor, otros pocos sin pensar igual optaron por lo mas comodo y se subieron al carro de la mayoria.
Lo que escribi fue mi opinion, buena o mala, equivocada o no, bien o mal dicha, pero sincera y al final agregue unas disculpas anticipadas previendo algun malestar por ser discrepante. No creo haber insultado ni ofendido a nadie, sin embargo si alguien se ha sentido ofendido por mis palabras no tengo ningun temor en ofrecerle mis disculpas y les digo por favor que no lo tomen a mal, no soy el duenho de la verdad. Es mi opinion y creo que merece respeto asi como yo respeto las opiniones de todos. A estas alturas, en la mediania de la vida y realmente ya en la pendiente descendente que nos lleva hacia la fosa ya no debemos pelearnos, por lo menos de mi parte no. Pero menos ahora pretendan callarnos a los que somos discrepantes y por eso reitero mi opinion de oposicion al proyecto autoritario que veo con preocupacion que quiere instalarse en el pais y creo que la lista de Cardenas representa ese proyecto. Ese es el meollo del asunto. Y punto. Y se refuerza con la negativa a responder del Presidente ante una simple pregunta de un periodista conocidisimo aqui acerca de si iria o no a la reeleccion, y da verguenza ajena que en una radio en espanol que se escucha a nivel nacional le digan ahora a Ollanta "la novia de Chavez". Da verguenza pues.  Se dice que no hay peor ciego que el que no quiere ver, Y creo que el que no quiere ver este proyecto autoritario es porque forma parte de el (y no se molesten pues)
Saludo a todos los que dieron su opinion, los que fueron racionales y tolerantes y tambien los otros, los mas emocionales, entendiendo que no siempre las bondades academicas van de la mano con la ecuanimidad y tolerancia. Respeto su opinion sobre todo la de los primeros de quienes siempre se aprende algo, que tal vez no fueron muchos pero cuya presencia me indica que valio la pena mi mensaje, destaco entre ellos a Claudio, siempre lucido y racional, a Cesar Altamirano, gran amigo cuyas palabras agradezco, de Uchuya sereno y discrepante que tambien me hizo pensar y sobre todo de Percy, que finalmente agito la bandera de la tolerancia y el respeto y que me hizo recordar la famosa frase de Voltaire (aunque realmente no es de el), el maestro de la tolerancia, "Estoy en desacuerdo con tus ideas, pero defiendo con mi vida tu sagrado derecho a expresarlas". A los segundos tambien les extiendo mi mano y la verdad, de las ofensas o agravios ya no me acuerdo. Eso no se responde. Creo que las ofensas mas afectan al ofensor que al ofendido. Y si he de responder lo haria como Victor Raul, cuando en una ocasion conversando con el un companero joven le interrumpio diciendo: "Jefe (asi se le decia) tal personaje nos ha dicho zamba canuta, etc, etc," y ante la impasibilidad del maestro y como para disculpar su impertinencia agrego "pero ya usted esta curado de eso, no?" y el maestro dijo "hace 50 anhos" y seguimos conversando. Yo respondo como Haya de la Torre, que estoy curado de eso hace 30 anhos.
Con lo dicho doy vuelta a la pagina y les deseo lo mejor, y espero que ya no se llene mi correo mas con el tema de marras. A proposito varios correos no pude abrirlos y no entiendo porque. Tal vez sea la libertad de expresion de la nueva "democracia popular"? (no se me molesten, no es bueno para su presion)
Me gustaria decir muchas cosas mas, hablar de la libertad de pensamiento, de la democracia que no es solo el gobierno de la mayoria sino el respeto a las minorias, de la tolerancia y tantas otras cosas, pero ya me he extendido bastante y no quiero abusar de vuestra paciencia.
Me despido con una frase de Martin Luther King, acomodada para el caso, " No me preocupa el grito de los violentos… lo que mas me preocupa es el silencio de los buenos ".
Saludos desde lejos y un gran abrazo y comprendan que en la distancia a veces a la patria se le quiere mas.
         Esteban.

P.D. Si Claudio, ojala nos pudieramos jugar un partido de fulbito, llevas tu Isosorbide SL por si acaso.
__._,_.___

que pasa con los correos de Esteban que no llegan

max que pasa con los correos de Esteban que no llegan

domingo, 25 de septiembre de 2011

ser mas ateo y anticlerical es ser mas inteligente y culto

@victorzamora: El fascista Cipriani: http://www.connuestroperu.com/actualidad/punto-de-vista/15-opinion/20584-el-fascista-cipriani#.Tn6Ro5xh_Np.twitter via @AddThis

El fascista Cipriani

por César Hildebrandt

El Cardenal Cipriani debe odiar a la Iglesia Católica. Podría ser hasta un infiltrado en sus filas, un demonio con alas de papier mâché, un íncubo luterano decidido a desprestigiar a Roma.

¿O es que es impresentable sólo porque le da la gana y sin propósitos ulteriores?

Cuando los inocentes eran sospechosos y los sospechosos eran terroristas y los terroristas eran desaparecidos, Cipriani apoyó firmemente, en Ayacucho, los desmanes militares que casi nos cuestan perder la guerra con el maoismo homicida de Sendero.

Jamás defendió a las víctimas del fascismo Fujimorista. Al contrario, alguna vez sostuvo que la Coordinadora Nacional de derechos humanos, una entidad que exponía el pellejo en defensa de los inocentes victimados por la barbarie de ambos lados, era "una cojudez".

Porque Cipriani no sólo es fascista de convicción y franquista melancólico sino que también es procaz.

Alguna vez lo grabaron dando una charla en la Escuela Militar de Chorrillos y este columnista tuvo el privilegio de propalar parte de esas imágenes en un programa de TV.

Allí, con el lenguaje de un asaltante de caminos y el alma de un abusador de mujeres, habló "a lo macho". Allí virtió parte de su alma y lo que virtió no le hizo ningún bien a la institución que desde hace dos mil años pretende decirnos que sus pastores son gente mejor que los mortales comunes y corrientes.

Cipriani no sólo no es mejor que cualquiera. Cipriani es peor que cualquier laico con pocos valores.

Porque el laico más imperfecto que uno pueda imaginar no se disfraza de jerarca romano ni pretende señalarnos el camino que conduce al cielo.

Cipriani es fascista probado, es ordinario como un suboficial encervezado, es teatrero como cuando simuló llorar después de lo de la embajada del Japón y es odioso por donde se le mire y desde donde se le oiga porque su único interés es el de contribuir al inmovilismo. Es un discurso de la Confiep con un amén al final.. Es el hombre que el mártir Oscar Arnulfo Romero, obispo salvadoreño asesinado por la derecha en plena misa, no habría siquiera saludado.

Cipriani fue nombrado cardenal por un Papa que coordinaba con la CIA, que recibía en secreto al enviado de Reagan para ver qué se hacía en Varsovia y que combinaba sin remordimientos la misión pastoral y su labor de destruir todo lo de progresista y moderno que en la Iglesia Católica se había levantado desde el Concilio Vaticano II.

Paulo VI fue el iluminado que quiso emparentar, por segunda vez, la Iglesia Católica con los intereses de los que más sufren. Porque Paulo VI entendió que el sufrimiento social es evitable y que es el orden mundial, podrido desde la raíz, el que lo convierte en endémico.

Paulo VI quería regresar a los orígenes de una Iglesia que, antes de ser Roma, fue fe y pobreza, ejemplo y humildad. Estuvo a punto de lograrlo hasta que llegaron las hordas de la restauración con el Opus Dei a la cabeza y los sodálites en la infantería.

Esas hordas han restablecido el orden que terminará matando a la iglesia de Roma. El orden del Sacro Imperio. El orden inamovible de los ricos que mandan y los pobres que deben esperar vivir mejor en el cielo. "Allí tomaréis sopa, hermanos míos", decía Neruda.

Y de esas hordas pasatistas y de ese orden que olvidó a San Francisco y recuperó el sentido del imperio nació la espantosa nominación del Cardenal Cipriani, siniestra expresión del Opus Dei y consejero espiritual de Fujimori.

Y ayer este señor, que quiere pasar por comentarista desinteresado, ha dicho que el Museo de la memoria no debe levantarse porque "no contribuye a la reconciliación del país".

Bueno, el Museo de la Inquisición, donde Cipriani debería figurar en cera y con el disfraz de prelado que tanto le gusta, tampoco es que fomente la reconciliación entre la Iglesia y sus víctimas.

Y, sin embargo, el Museo de la Inquisición existe porque resume un capítulo de la historia.

Aparte de adular a Alan García y de censurar a quienes enfrentan las provocaciones de Chile -recordándonos la peor diplomacia de Roma frente a los poderes fácticos-, Cipriani se ha permitido decirle a los propulsores del Museo de la memoria -es decir, al gobierno alemán de la conservadora Ángela Merkel- que "no se debe permitir injerencias extranjeras".

¡Y lo dice este funcionario de una Iglesia con sede en Roma, con casa matriz en el Estado del Vaticano y con nuncios embajadores acogidos al estatuto de la extraterritorialidad!

Es hora de decirle a Cipriani cuán inaceptable resulta como personaje espiritual. Es hora de recordarle que si la Iglesia Católica sufre de anemia sacerdotal y crisis de feligresía es por gente como él. Es hora de decirle, en suma, que la maldición de los hipócritas es que no pueden ocultar su hipocresía.

Ya he dicho que me duele ser agnóstico. Pero cuando escucho a Cipriani decir cosas como la de ayer me reafirmo en mi catedral de dudas. Bueno, dudas relativas. No tengo la menor duda, por ejemplo, de que Cipriani no representa a Dios -como quiera que se pueda entender esta definición-.

Hildebrandt en sus 13


soy ateo y anticlerical , entonces soy mas inteligente e intelectual.

Muchos ateos no saben porque son ateos, ni siquiera saben que no lo son,porque no saben en que consiste la religion. Cual es su esencia. Creen que son ateos porque existen curas pederastas. Creen que son ateos porque existe injusticia social y la religion es el opio del pueblo. No entienden que asi como el ser humano busca todo tipo de drogas en su debilidad es capaz de sopreponerse a todo y avisar fines superiores para su existencia. El ateo o el que pretende o cree serlo limita su mundo o la vision de el a que todos tengan pan todos tengan colegio aunque para eso halla que sacrificar la libertad asesinar a los que no piensan como el. En estos casos el asesinato si esta santificado porque es por su fin supremo: la justicia social. Es su valor absoluto. La vida para el no tiene otros fines. Que mundo tan aburrido y poco amiganitaivo. Cuando el asesinato es por excesos injustificables si no lo perdona. Ensalsa esos errores a tal punto que ya parece una defenza hipocrita y asolapada del terrorismo de izquierda o en todo caso misericirdia con el victimario.Es que cree en solo la bondad social como una unica Bondad. Por eso hay lideres de izquierda marxista que con violadores abusadores asesinos o ladrones. La bondad personal no cuenta para nada.
Creen que son ateos porque no creen que exista Dios. ni el mas alla.Pero es que son incapaces de imaginase un mundo mas interesante en este propio mundo. No tiene mas fin en la vida  que comer e ir al colegio aunque no le dejen leer periodicos que piensen diferente que los que le gobiernan.
Pero este cura fascista nos guste o no tiene razon. Porque una Universidad catolica tiene que estar controlada por ateos y caviares marxistas?. Cuando un testamento claramente decia que tenia que conservar su esencia de fe catolica. Que se busquen su Universidad los ateos y caviares en donde les paguen buenos sueldos como en La Catolica. Porque no se van a San Marcos?.
Si la universidad es dirigida por un cura catolica va a ser menos objetiva y autonoma que si esta dirigida por una ateo caviar marxista?. Quien se cree ese cuento?. Que los catolicos somos intolerantes? Quien halla estudIado en San Marcos podra entender que la Izquierda marxista es y ha sido tan intolerante como lo fue la Santa Inquisison. Los ateos suelen er mas cucufatos y betaos que los catolicos. A parte de que suele ser mas shick e intelectual ser ateo. Mientras mas ateo soy o lo proclamo mas inteligente y culto soy entre la izquierda. Es un requisito para ser intelectual de izquierda. Pero hay gente de izquierda que es creyente por si acaso.
Etonces a veces soy ateo porque tengo un complejo de inferioridad intelectual. Pero a veces tambien es por conveneniencia.
El Opus Dei es una prueba viviente de que los ricos tambien pueden ingresar al cielo.  Desmistifica ese concepto de que solo los pobres son buenos y todos los ricos son malos.Concepto que comparten los marxistas y muchos catolicos. Jesus defendia a los pobres pero no creo que a la pobreza. Y no se puede ayudar a los demas sino uno no crece primero.

c mori



@victorzamora: El fascista Cipriani: http://www.connuestroperu.com/actualidad/punto-de-vista/15-opinion/20584-el-fascista-cipriani#.Tn6Ro5xh_Np.twitter via @AddThis


---------- Mensaje reenviado ----------
De: <victor@victorzamora.com>
Fecha: 24 de septiembre de 2011 21:46
Asunto: [SANFERNANDOPERU] El fascista Cipriani - C. Hildebrant
Para:


@victorzamora: El fascista Cipriani: http://www.connuestroperu.com/actualidad/punto-de-vista/15-opinion/20584-el-fascista-cipriani#.Tn6Ro5xh_Np.twitter via @AddThis


Sent from my BlackBerry® wireless device available from BTC.

------------------------------------

Para cancelar su suscripción a este grupo, envíe un mensaje de correo-e a:
SANFERNANDOPERU-unsubscribe@yahoogroups.com

Enlaces a Yahoo! Grupos

<*> Para visitar tu grupo en la web, ve a:
   http://es.groups.yahoo.com/group/SANFERNANDOPERU/

<*> La configuración de tu correo:
   Mensajes individuales  | Tradicional

<*> Para modificar la configuración desde la Web, visita:
   http://es.groups.yahoo.com/group/SANFERNANDOPERU/join
   (ID de Yahoo! obligatoria)

<*> Para modificar la configuración mediante el correo:
   SANFERNANDOPERU-digest@yahoogroups.com
   SANFERNANDOPERU-fullfeatured@yahoogroups.com

<*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía
   un mensaje en blanco a:
   SANFERNANDOPERU-unsubscribe@yahoogroups.com

<*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a
   las Condiciones del servicio de Yahoo!:
   http://es.docs.yahoo.com/info/utos.html


viernes, 23 de septiembre de 2011

que buen huaquero

estimado Max te pasaste con ese archivo lista de ingresasantes promo75

Esteban tambien tiraba se pelota

tengo unas ganas de jugarme un partidito de fulbito con Chozo Dan el terato Max, el chato Juan Caballero, Perovic, miguel davila y compania. Sin excluir claro al maleta de mi pata Raul Ortega. jajaja
 
c mori
 
 
Estimados compañeros, creo que el desafortunado correo de Esteban está dando lecciones de madurez al grupo de la promoción.
La principal lección que quisiera estar leyendo es la de la tolerancia. Si bien habemos los que no pensamos como Esteban, él ha podido expresar, estoy seguro que después de haberlo pensado mucho y con el cuidado de al mismo tiempo mostrarse respetuoso por los sentimientos de Janet.
La claridad de pensamiento es algo relativo y algunos siempre estarán más confundidos que otros pero no les quita el derecho a expresarse.
Esta tolerancia también ha permitido a Janet recibir una cantidad significativa de expresiones que estoy seguro la han hecho sentirse acompañada.
No echemos a perder lo que la libertad de expresión alturada y respetuosa nos permite.
Un abrazo.
Chozo
 

---------- Mensaje reenviado ----------
De: Pediatras Asociados <pediatrasasociados@telefonica.net.pe>
Fecha: 23 de septiembre de 2011 11:08
Asunto: Re: No Esteban Omar
Para: medicos-prom75-unmsm@groups.live.com, "\"Esteban Omar De la Cruz Hernández\"" <edelacruzh@hotmail.com>
Cc: medicos-prom75-UNMSM-Peru <medicos-prom75-unmsm@groups.live.com>


Estimados compañeros, creo que el desafortunado correo de Esteban está dando lecciones de madurez al grupo de la promoción.
La principal lección que quisiera estar leyendo es la de la tolerancia. Si bien habemos los que no pensamos como Esteban, él ha podido expresar, estoy seguro que después de haberlo pensado mucho y con el cuidado de al mismo tiempo mostrarse respetuoso por los sentimientos de Janet.
La claridad de pensamiento es algo relativo y algunos siempre estarán más confundidos que otros pero no les quita el derecho a expresarse.
Esta tolerancia también ha permitido a Janet recibir una cantidad significativa de expresiones que estoy seguro la han hecho sentirse acompañada.
No echemos a perder lo que la libertad de expresión alturada y respetuosa nos permite.
Un abrazo.
Chozo
 
 
----- Original Message -----
Sent: Friday, September 23, 2011 12:01 AM
Subject: No Esteban Omar

Esteban Omar, en aras de la amistad que siempre cultivamos, convendría meditar y profundizar los tres puntos que has hecho públicos:

1. Lo que es la ética entre colegas médicos y el sentimiento solidario que nos une frente a las desaveniencias de la vida.

2. Lo que es ser padre y madre y el ejemplo que damos a nuestros hijos y a las generaciones venideras.

3. Que no podemos evitar que pudieran venir colegas de paises hermanos con mucha ética y sentimiento de solidaridad, cuando nuestros propios colegas formados para resolver nuestros problemas sanitarios del Perú citadino y del Perú profundo se van en busca por ejemplo del "sueño americano" al que tienen todo el derecho.

Janet tiene y tendrá todo el apoyo de quienes principalmente nos hemos quedado  en nuestro país y coincidimos con lograr el "sueño peruano": Ver un día a nuestro pueblo en un escenario de desarrollo con justicia social ,libre de la pobreza y de la exclusión, poniendo el hombro en todos los escenarios posibles, desde los más humildes y precarios, hasta los más exclusivos y generosos.

Fraternalmente.

William Peña.








On lun 19/09/11 00:47 , Esteban Omar De la Cruz Hernández edelacruzh@hotmail.com sent:
Estimada Janet:
No estoy de acuerdo en tu solicitud por algunas razones:
1. Sinceramente me parece poco etico que solicites un apoyo politico a la lista al Colegio Medico en la que participas porque me parece que hay un cierto aprovechamiento del sentimiento de solidaridad de la promocion hacia ti por la perdida de dos seres queridos como son tu esposo y ultimamente tu senhora madre, por los cuales te envie mis condolencias.
2. Ahora que eres padre y madre para tus hijos y que ya no cuentas con el apoyo de tu madre que siempre es muy importante, con que tiempo te dedicarias al Colegio Medico si es que ganara tu lista. Me parece que tu familia es mas importante.
3. Creo que la lista menos recomendable por la cual votar es la de Max Cardenas, comunista de larga data, pues es claro que hay un proyecto autoritario en el Peru que esta tratando de copar todas las instituciones y este senhor evidentemente forma parte de ese proyecto. Cuando nos invadan medicos cubanos como en Venezuela o Bolivia crees que este senhor haria algo? Ya por alli alguien dijo "que tiene de malo".
Te lo digo con sinceridad y lamento si te causo algun malestar.
Saludos desde lejos.
   Esteban.


Ir al sitio web de grupo
Quitarme de la lista de distribución del grupo


todos queremos lo mismo

cuando viene medicos americanos al Peru como parte del trabajo de ONGs que dependen a veces de Universidades liberales como Harvard se interpreta que es una maniobra del gobierno americano de infiltracion. Cuando son entes claramente independientes.  A proposito Harvard asesora a Humala y Jacoby y Necochea han estuduado y trabajado en Hopkins.
Pero cuando vienen medicos venezolanos como parte de una estrategia claramente de infiltracion ideologica de un gobierno que no puede resolver sus propios problemas ahi si no me parece mal y me parece inevitable.Eso si es bien emocional muy humano. Lo que me gusta me parece bien lo que no me gusta me parece mal. Lo que es comunista es siempre bueno lo que no lo es , es siempre malo.
Es una falta de respeto  afirmar cosas sobre una persona sin tener pruebas y solo sospechas infundadas o fundadas solo en emociones. Eso es inaceptable. Mas que un problema etico es un problema de respeto.
Todos coincidimos en querer una sociedad de gente sin pobreza sin exclusion. Solo que tenemos diferentes visiones de como lograr esos objetivos. Algunos creen que eso se puede lograr con gobiernos autoritarios que decidan la mayoria de las cosas que le competen al individuo hasta los mas recondidito de su vida privada, con economias centralizadas y estatistas. Con un rechazo a todo lo que es extranjero pero cuando no es de nuestra ideologia. Con una rechazo a todo lo que es iniciativa privada e individual porque la empresa y el empresario son lo mas parecido al Leviathan. Y mientras mas grandes lo sean mas grande es el parecido.
Otros creemos que eso se logra afirmando nuestra individualidad mas que nuestra nacionalidad. Con mas libertad no solo individuales sino politicas y economicas. Con menos intervencion del Estado en la vida privada de las personas salvo para defender justamente la libertad y seguridad del individuo. Con mas empresa privada y menos empresa estatal. Sin miedo a la inversion extranjera. Mientras mas indidividualista es el ser humano,mientras  mas conciencia de su individualidad tiene, se siente mas seguro, tiene mas respeto por sus semejantes y por lo tanto es mas solidario es menos discriminador y racista es
mas indemne a cualquier tipo de exclusion o discriminacion porque es mas fuerte sicologicamente.
No hay ningun impedimento para que Janet sea una candidata. El respeto y carino que le muestras nuestros colegas de promocion es el mas fuerte credencial que posee.Como dice una colega :basta que ella este en esa lista pata votar por esa lista.
 
c mori
 
 
 
Esteban Omar, en aras de la amistad que siempre cultivamos, convendría meditar y profundizar los tres puntos que has hecho públicos:

1. Lo que es la ética entre colegas médicos y el sentimiento solidario que nos une frente a las desaveniencias de la vida.

2. Lo que es ser padre y madre y el ejemplo que damos a nuestros hijos y a las generaciones venideras.

3. Que no podemos evitar que pudieran venir colegas de paises hermanos con mucha ética y sentimiento de solidaridad, cuando nuestros propios colegas formados para resolver nuestros problemas sanitarios del Perú citadino y del Perú profundo se van en busca por ejemplo del "sueño americano" al que tienen todo el derecho.

Janet tiene y tendrá todo el apoyo de quienes principalmente nos hemos quedado  en nuestro país y coincidimos con lograr el "sueño peruano": Ver un día a nuestro pueblo en un escenario de desarrollo con justicia social ,libre de la pobreza y de la exclusión, poniendo el hombro en todos los escenarios posibles, desde los más humildes y precarios, hasta los más exclusivos y generosos.

Fraternalmente.

William Peña.

---------- Mensaje reenviado ----------
De: <wrpa@terra.com.pe>
Fecha: 23 de septiembre de 2011 00:01
Asunto: No Esteban Omar
Para: "\"Esteban Omar De la Cruz Hernández\"" <edelacruzh@hotmail.com>
Cc: medicos-prom75-UNMSM-Peru <medicos-prom75-unmsm@groups.live.com>


Esteban Omar, en aras de la amistad que siempre cultivamos, convendría meditar y profundizar los tres puntos que has hecho públicos:

1. Lo que es la ética entre colegas médicos y el sentimiento solidario que nos une frente a las desaveniencias de la vida.

2. Lo que es ser padre y madre y el ejemplo que damos a nuestros hijos y a las generaciones venideras.

3. Que no podemos evitar que pudieran venir colegas de paises hermanos con mucha ética y sentimiento de solidaridad, cuando nuestros propios colegas formados para resolver nuestros problemas sanitarios del Perú citadino y del Perú profundo se van en busca por ejemplo del "sueño americano" al que tienen todo el derecho.

Janet tiene y tendrá todo el apoyo de quienes principalmente nos hemos quedado  en nuestro país y coincidimos con lograr el "sueño peruano": Ver un día a nuestro pueblo en un escenario de desarrollo con justicia social ,libre de la pobreza y de la exclusión, poniendo el hombro en todos los escenarios posibles, desde los más humildes y precarios, hasta los más exclusivos y generosos.

Fraternalmente.

William Peña.








On lun 19/09/11 00:47 , Esteban Omar De la Cruz Hernández edelacruzh@hotmail.com sent:
Estimada Janet:
No estoy de acuerdo en tu solicitud por algunas razones:
1. Sinceramente me parece poco etico que solicites un apoyo politico a la lista al Colegio Medico en la que participas porque me parece que hay un cierto aprovechamiento del sentimiento de solidaridad de la promocion hacia ti por la perdida de dos seres queridos como son tu esposo y ultimamente tu senhora madre, por los cuales te envie mis condolencias.
2. Ahora que eres padre y madre para tus hijos y que ya no cuentas con el apoyo de tu madre que siempre es muy importante, con que tiempo te dedicarias al Colegio Medico si es que ganara tu lista. Me parece que tu familia es mas importante.
3. Creo que la lista menos recomendable por la cual votar es la de Max Cardenas, comunista de larga data, pues es claro que hay un proyecto autoritario en el Peru que esta tratando de copar todas las instituciones y este senhor evidentemente forma parte de ese proyecto. Cuando nos invadan medicos cubanos como en Venezuela o Bolivia crees que este senhor haria algo? Ya por alli alguien dijo "que tiene de malo".
Te lo digo con sinceridad y lamento si te causo algun malestar.
Saludos desde lejos.
   Esteban.


Ir al sitio web de grupo
Quitarme de la lista de distribución del grupo