Creo que ya muchos sabemos que ningun sistema es perfecto. El dia que eso suceda la Filosofia la Moral y la politica dejaran de tener razon y el mundo pasara a ser regido por simples gerentes y administradores.
Tambien es cierto que unos sistemas demuestran que son mejores que otros. El Comunismo ha fracasado como sistema economico en todos los paises en donde se le ha querido implantar por la fuerza. En China ya se le empieza a cuestionar como sistema politico. Pero lo mas curioso es que en URSS y en China durante todos estos anos el Capitalismo no se extingio siquio sobreviviendo en la clandestinidad. La agricultura privada era la que alimentaba a toda la URSS.
El Capitalismo tienes sus ciclos con avances y retrocesos. Pero en el largo plazo ha mejorado la calidad de la vida material en aquellos paises en donde ha existido. Puede que haya hecho mas ricos a los ricos en los ultimos tiempos pero tambien es cierto que ha hecho menos pobres a millones de ellos muchos de los cuales lo han dejado de ser verdaderamente.
Yo puedo tener la buena intencion de querer distribuir la riqueza entre todos los seres humanos y acabar con la pobreza. Es un buen sentimiento una buena intencion. Pero si solo me preocupo de ello y no de com o se genera la riqueza al cabo de tpco tiempo no habra nada que repartir.
El Capitalismo no funciona sin libertad. Sin democracia liberal. Y la democracia liberal y la libertad no funcionan con seres humanos que no tienen conciencia de su individualidad.
El ser humano siempre tiene la tentacion de buscar lo perfecto lo utopico y eso no es malo, no en la medida que lo sepa controlar. En la medida que eso sirva para buscar hacer simpre lo mejor que se pueda es bueno. Pero en la medida que eso lo inmovilisze a tal punto de no lograr hacer nada es malo. De esta ultima forma solo se queda en las buenas intenciones. Y de esa forma mucha veces se ha llegado al infierno. Dice un viejo refran "lo perfecto es a veces enemigo de lo bueno" .
Claudio Mori
El Capitalismo tienes sus ciclos con avances y retrocesos. Pero en el largo plazo ha mejorado la calidad de la vida material en aquellos paises en donde ha existido. Puede que haya hecho mas ricos a los ricos en los ultimos tiempos pero tambien es cierto que ha hecho menos pobres a millones de ellos muchos de los cuales lo han dejado de ser verdaderamente.
Yo puedo tener la buena intencion de querer distribuir la riqueza entre todos los seres humanos y acabar con la pobreza. Es un buen sentimiento una buena intencion. Pero si solo me preocupo de ello y no de com o se genera la riqueza al cabo de tpco tiempo no habra nada que repartir.
El Capitalismo no funciona sin libertad. Sin democracia liberal. Y la democracia liberal y la libertad no funcionan con seres humanos que no tienen conciencia de su individualidad.
El ser humano siempre tiene la tentacion de buscar lo perfecto lo utopico y eso no es malo, no en la medida que lo sepa controlar. En la medida que eso sirva para buscar hacer simpre lo mejor que se pueda es bueno. Pero en la medida que eso lo inmovilisze a tal punto de no lograr hacer nada es malo. De esta ultima forma solo se queda en las buenas intenciones. Y de esa forma mucha veces se ha llegado al infierno. Dice un viejo refran "lo perfecto es a veces enemigo de lo bueno" .
Claudio Mori
El 28 de octubre de 2008 11:34, tania a. alvarez garica <tania76alvarezg@yahoo.com> escribió:
__,_._,___
Ultimamente estoy corta de tiempo para comentar todos los mensajes que quisiera así que tratare de condensar en este mi parecer sobre el libro y sobre algunos comentarios que han llamado mi atención.
1.- Este libro fue escrito luego de la segunda guerra mundial, es una ficción distopica que resulta una parodia del socialismo y las figuras principales de este sistema, durante un tiempo surgieron un montón de libros que manejaban un futuro incierto debido al extremismo de la aplicación de los sistemas políticos y sociales, en 1984 es el socialismo y/o comunismo, en Un mundo feliz el capitalismo y el consumismo.. también basada en un futuro poco ideal esta Fahrenheit 451 y mi favorita la obra gráfica V for Vendetta (de esta hicieron hace poco una película).
Todas manejan el mismo tema central: un gobierno o entidad dominante que concidera haber fomentado y creado la sociedad perfecta bajo unos estrictos lineamientos.
2.- Para mi ningún sistema de gobierno es totalmente bueno ni totalmente malo...lo malo en todos los casos es la aplicacion del sistema. Todos probablemente estamos de acuerdo en que un sistema de gobierno que busca la igualdad social es ideal.... y también estaríamos de acuerdo en que fomentar el bienestar personal en el sentido económico mediante nuestro propio esfuerzo no es malo..pero muchos que han vivido o viven en regímenes socialistas y/o comunistas no están de acuerdo pero lo mismo sucede con quienes vivimos bajo en capitalismo....ningún sistema ha demostrado ser lo suficientemente bueno y el desplome de la mayor economía capitalista con todo lo que ha salido a la luz lo demuestra.
3.- Leí muchos comentarios sobre el porque de la existencia de los proles en 1984... para mi a pesar de la ficción del libro la sociedad de 1984 es igual a cualquier sociedad real: están los que pertenecen al partido de gobierno y los que no. En este caso los que no pertenecen al partido están bien definidos: Por un lado los miembros de la Hermandad con Golstein a la cabeza son los opositores y los proles son a los que simplemente no les interesa quien gobierne o de que modo lo haga.. son aquellos que sin importar quien este a cargo siempre tendrán el mismo estilo y nivel de vida.
Los proles de 1984 tiene una actitud muy parecida a muchos jóvenes de nuestras sociedad viven día a día sin preocuparse por saber que esta pasando en el mundo y sin involucrarse en los cambios que se requiren... de los periódicos leen las deportivas y la sección de espectáculos para saber que esta de moda pero ni por asomo se leen las noticias de importancia nacionales o internacionales porque no les interesa... muchos o tienen el futuro asegurado o simplemente se conforman con sobrevivir son tan poco relevantes que El Partido ni se preocupa por acabar con ellos..no representan una amenaza de ningún tipo.
4.- El Partido de este libro se me parece al partido que actualmente gobierna en mi país en sus inicios.
A raíz del golpe de estado y la posterior invasión norteamericana de 1965, el presidente depuesto, Juan Bosch, al regresar del exilio abandono el partido que lo llevo al poder, el PRD, y fundo el PLD (Partido de la Liberación Dominicana) un partido de corriente "centro, centro-izquierda" (ahora es totalmente de derecha) organizado con una estructura de cuadros.
El cuadro inferior se denominaba "Circulo de estudio", los interesados en ingresar al partido se integraban ( circulistas) a los círculos de estudio aquí estudiaban a los grandes lideres, diversos sistemas de gobierno, obras literarias, composición social y ese tipo de cosas.
Luego, cuando "aprobaban" en el circulo de estudios pasaban a formar parte de los comités de base a este nivel son miembros inferiores del partido y se les asignaba diferentes funciones en la mayoría de los casos tendientes a la recolección de fondos mediante la venta de periódicos y revistas del partido además me parece que eran los encargados de la creación de los círculos de estudios.
Me parece que hasta aquí se parece mucho al Partido exterior... pertenecen al partido pero no gozan de los privilegios... estos son quienes al llegar el Partido al poder tendrán los trabajos de menor categoría (si llegan a obtener un trabajo) aquí están Smith, Julia y el vecino este de Smith
Las instancias mas altas en este partido con en Comité Central y la Comisión Política esto seria el Partido Interior, sus miembros son quienes toman todas las desiciones y quienes lógicamente al ascender su Partido al poder gozaran de todos los privilegios. Aquí se puede situar a O'Brian
No importa cual sea el sistema de gobierno que promueva un partido..siempre quien este mas cerca de la cúpula obtendrá mejores beneficios que quien este en la falda.
5.- Solo me queda por ahora referirme a la propaganda....pero que puedo decir que todos no sepamos..toda información procedente de una oficina gubernamental esta descaradamente maquillada porque no es solamente que se obvia lo negativo, es que los positivo o esta totalmente exagerado o esta totalmente inventado.
Si los índices de crecimiento económico que cada cierto tiempo emite la Secretaria de Hacienda de mi país fueran reales y las tasa de criminalidad fueran tan bajas como dice el Secretario de Interior y Policía Suiza nos quedaría pequeña.
Todos los gobiernos de todas partes del mundo manipulan la información: si el crecimiento económica fue de 10% lo suben a 20% (suponiendo que halla alguno), si el deficit fiscal es de 30% lo bajan a 5%, si la tasa de desempleo de 40% segun su reportes solo llega 15% y asi por el estilo...y eso es solo cuando manipulan las cifras, otra cosa es cuando inventa los hechos hay que tomar en cuenta que tres años despues hay miles de jovenes peleando en una guerra sin fundamento basada en un mentira.
Yo tengo mi estrategia al leer toda informacion procedente de cualquier gobierno... De lo que dicen voto la mitad, de lo que queda dudo de la mitad y solo creo en la parte que queda..es la misma formula que aplico con lo que llega de la opsicion.
Tania
No hay comentarios:
Publicar un comentario