extrano razonamiento el de Rolando Brena. Patria Roja es justamente un Partido Politico que se caracteriza por su intolencia y sectarismo. Por eso se opone a la inversion privada en muchos lugares del Peru a pesar de la opinion contraria de la gente de dichos lugares. Demas es sabido que Partidos como el y otros de la extrema izquierda no le dan mucha importancia en la jerarquia de valores a la libertad de expresion a la libertad de prensa de opinion. Para el marxismo clasico e inmutable y curiosamente llamado cientifico porque habria descubierto las leyes que rigen la evolucion de las sociedades y ya no habia que saber mas porque la solucion ya estaba dada la libertad de los individuos no importa mucho (siempre y cuando no sea la tuya). Mas importante es que la gente tenga que comer tenga educacion tenga Salud (o sea Cuba). Por eso extrana esa defenza ferrea y "valiente" de la libertad de opinion. Pero no se trata simplemente de un libro apolegetico del terrorismo. Seria solamente un libro si Sendero no existiera ya o fuera parte del pasado. Sino hubiera muchos criminales sueltos todavia haciendo de las suyas y no hubiera muchos presos de terrosismo pendientes de pagar sus penas cuando todavia hay quienes creen que debieran beneficiarse de los beneficios penitenciarios. Es que hay quienes siente compasion por estos criminales. Y esta bien que la tengan pero tambien la merecen las victimas que cayeron en sus manos. Eso se llama justicia.Ningun valor es aboluto ni el de la libertad que es el que mas se acerca a lo absoluto. Yo no puedo dejar libre a un violador para que siga violando en haras de la libertad por ejemplo. Por resperar la vida yo no puedo dejar que me maten abusivamente. Si tengo que matar para defender mi vida lo hago. Los valores no son absolutos pero en entender eso nadie le gana a los marxistas que justamente ignoraron practicamente muchos de ellos. Los valores no pueden paralizarnos al punto que eso nos lleve a perecer. Por eso extrana el pensamiento de este articulista de Patria Roja. Sendero y su pensamiento sigue siendo una amenaza para nuestra sociedad que lucha por convertirse en una sociedad abierta. Es una cosa de vida o muerte. No estamos hablando de personas que simplemente escribieron un libro sino de personas que mandaron a matar a muchos inocentes. Por simple respeto y un sentido de justicia con las miles de victimas no se debiera permitir la publicacion de este libro. Pero ademas libertad de expresion no es permitir la apologia del terrorismo como tampoco permitir que se metan en tu vida privada. La libertad de expresion es irrestricta hasta el momento que se publica lo que se quiere publicar. Despues de eso el que escribe o habla debe asumir la responsabilidad de lo que dice. Si mintio o se equivoco debe pagar por ello resarcir a la victima de la calumnia. Sera por eso que la prensa acusa impunemente a mucha gente si investigar bien y despues no pasa nada. Justamente porque no pasa nada es que seguira haciendo lo mismo. Abusando de la libertad de prensa en haras de ella. Si el que escribe un libro es una amenaza para la sociedad y sus miembros tanto por el como por por lo que dice piensa o hace acaso no tenemos derecho a defendernos? por supuesto y con todos lo medios de que disponemos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario